原標(biāo)題：“年度法治人物”隱瞞犯罪前科，是怎樣的黑色幽默丨新京報(bào)快評

對評選結(jié)果予以取消，當(dāng)然是毫無疑義的事，但反思、糾偏和溯責(zé)顯然不能就此止步。

▲網(wǎng)上流傳的吳樺源的名片

有一種荒誕，叫角色背離。比如，緝私的走私，緝毒的販毒，抓賭的賭博;又比如，堂堂“年度法治人物”，竟然有犯罪前科。

近日，一個(gè)所謂的“高級記者、高級經(jīng)濟(jì)師”吳樺源的名片引發(fā)大量質(zhì)疑，其名片上印有“2016湖南省最具影響力的十大法治人物”、“湖南省法治建設(shè)發(fā)展中心主任”、“《湖南法治建設(shè)研究》內(nèi)刊總編輯”等多個(gè)身份。針對質(zhì)疑，湖南省司法廳啟動了調(diào)查程序。

11月11日晚，當(dāng)?shù)孛襟w官微發(fā)出初步調(diào)查情況及處理結(jié)果：吳樺源隱瞞曾因犯單位受賄罪被判處拘役6個(gè)月的犯罪事實(shí)，取消其“2016年度湖南省最具影響力法治人物”評選結(jié)果。

▲圖片來自紅網(wǎng)

這一記“取消”來得恰如其分。所謂犯罪前科，是指曾經(jīng)被法院判處過拘役、有期徒刑以上刑罰。而“法治人物”，顧名思義應(yīng)是遵法守法用法的模范榜樣。查看湖南省2016年度“最具影響力法治人物暨法治事件”投票活動的官方網(wǎng)頁，就在醒目位置張貼了“弘揚(yáng)法治精神，樹立法治典型，提高全民法治意識和法治觀念，促進(jìn)法治湖南建設(shè)”主題。

客觀來說，有過犯罪前科的人，或許也能為法治建設(shè)作出貢獻(xiàn)，但通過故意隱瞞犯罪前科，得以躋身于“法治人物”行列，力壓一眾法官、檢察官、警察，的確是個(gè)莫大的諷刺，客觀上也拉低了此類評選的公信力和權(quán)威性。

如今，對評選結(jié)果予以取消，當(dāng)然是毫無疑義的事，但反思、糾偏和溯責(zé)顯然不能就此止步。

年度法治人物評選，如此重要的法治評選活動，為什么就能讓一個(gè)有犯罪前科的人鉆了空子呢?不可否認(rèn)，作為始作俑者的吳樺源，采取了一些隱蔽手段，比如“改名換姓”，通過成立社會組織、掛靠單位“投資”，巧妙達(dá)到當(dāng)選的目的等，增加了審查難度。但作為評選活動的組織方，是否也有審查不嚴(yán)、把關(guān)不緊的責(zé)任呢?如果與公安機(jī)關(guān)查詢系統(tǒng)主動聯(lián)動，是不是也能發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蛛絲馬跡呢?

再比如，吳樺源2003年因犯罪獲刑，按規(guī)定不能再從事采編工作，卻在之后的十來年在《西部時(shí)報(bào)》任職，有關(guān)主管部門究竟是一時(shí)疏忽，還是“睜一只眼閉一只眼”?湖南省法治建設(shè)發(fā)展中心是吳樺源自己注冊的一個(gè)社會組織，如何與政法系統(tǒng)單位形成“主管關(guān)系”?據(jù)傳吳長期以司法廳官員身份在各縣市區(qū)行走，一度被傳言成“正廳級官員”，有關(guān)部門為什么沒有及時(shí)澄清，一直捱到“東窗事發(fā)”?

當(dāng)然，在倒查責(zé)任的同時(shí)，還須檢視前科報(bào)告制度。根據(jù)我國刑法規(guī)定，一旦有犯罪前科，在構(gòu)成累犯、行業(yè)準(zhǔn)入方面，受到一定限制。我國《刑法》第100條規(guī)定了前科報(bào)告制度，“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞”。

問題是，除了入伍、就業(yè)等，在參加諸如“法治人物”評選等社會性活動時(shí)，是否也應(yīng)主動報(bào)告，公安部門是否應(yīng)提供信息查詢便利等，也當(dāng)在認(rèn)真調(diào)研論證后，盡快上升到立法討論的層面。

肥皂泡吹大了，總是要破的。追責(zé)到底，亡羊補(bǔ)牢，方能避免這類咄咄怪事再次上演，到頭來，滑天下之大稽。

文| 歐陽晨雨(學(xué)者)