250元的金額對(duì)于一戶人家來說，并非大數(shù)目，所幸也只有近10人受害。在這250元的背后，筆者看到的是，一些不懷好意的人，能以“檢查燃?xì)夤艿?rdquo;之名，加上工作牌、工作服以及“存在安全隱患”等各種迷惑人的表象，行不義之事，實(shí)在是令人防不勝防。民事無小事，男子屢屢得手，各方都該反思。

首先要談的是，物業(yè)公司在此間接地充當(dāng)了男子的“幫兇”。物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主之間簽訂有服務(wù)合同，必須按照物業(yè)服務(wù)合同的約定。一家在今年6月20日剛注冊(cè)成立的公司，可以輕而易舉地通過小區(qū)相關(guān)人員的檢查，從而隨心所欲地敲開這個(gè)小區(qū)任意一戶人家的大門進(jìn)行所謂的“推銷”。這對(duì)于物業(yè)公司來說簡直是赤裸裸的“打臉”，物業(yè)的安保形同虛設(shè)。物業(yè)的保安、工作人員若對(duì)外來的人員進(jìn)行有效的審查、篩選，那小區(qū)業(yè)主的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全如何得到保障?

其次，工商部門對(duì)這件事也該反思。一家名不副實(shí)、查無此地的公司，而且還是燃?xì)庠O(shè)備——這類對(duì)于普通市民來說既陌生又重要的公司，卻可以通過工商部門的登記備案而注冊(cè)成立，這豈不是對(duì)工商部門的一個(gè)諷刺?筆者想知道的是，對(duì)其公司的注冊(cè)資金、地點(diǎn)、法人代表等，工商部門是否有過依法核查?在筆者看來，這一公司的順利掛牌成立，不是相關(guān)人員的失職，便是工商部門的漏洞被不法分子鉆了空子。再進(jìn)一步講，除了這一家公司，還有多少類似的公司還在活躍呢?這一事件暴露的，還有工商部門相關(guān)工作存在的問題。

此外，在此事件中，公安機(jī)關(guān)也不該莫不關(guān)心。發(fā)出聲音的只有一人，但尋找該公司的就有近10人，加上那些抱著多一事不如少一事心態(tài)的受害者，估計(jì)還會(huì)更多。每戶250元，積少成多，也并非小數(shù)目。也許那些不法分子，就是以著這樣“薄利多銷”的心態(tài)，“打一槍換一地”地行事，長期地逍遙法外。所以筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該積極響應(yīng)，將這些人依法處置。

在回到事件本身，隨著時(shí)代的發(fā)展，各類違法、欺騙的行為也是層出不窮，令人防不勝防。市民在遇到金錢往來的問題時(shí)，還需要慎重考慮。當(dāng)然，相關(guān)部門、公司也應(yīng)從這一事件中吸取教訓(xùn)，防微杜漸、防患于未然。

[免責(zé)聲明]本文來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理。