[摘要]派系之爭最經(jīng)常、最持久的原因是財產(chǎn)的不平等。這并不是一些人所說的財富分配不平等，不是說一些人占有另外一些人的財產(chǎn)，而是說，在任何社會里，人們都不可能擁有同樣多的財產(chǎn)。

本期作者：王建勛（中國政法大學副教授）

《聯(lián)邦黨人文集》第十篇，被公認為是整本書里最重要的篇章之一，甚至有學者認為，沒有“之一”，它就是最重要的。一方面，它提出的理論具有原創(chuàng)性；另一方面，它奠定了美國聯(lián)邦共和政體的基礎。這一篇作者是麥迪遜，行文條分縷析，步步推進，邏輯嚴謹，足見其一流的政治理論水準。

麥迪遜畫像

他首先提出，在構(gòu)建一個民治政府時，人們面臨的核心問題是，解決派系之爭。順便指出，有些中譯本把“派系之爭”翻譯成“黨爭”，給人的感覺仿佛是，它討論的是黨與黨之間的斗爭，其實，跟現(xiàn)代意義上的政黨沒什么關系，那個時候美國還沒有政黨。這篇文章所討論的就是派系之爭的意思，或者說，是不同群體或者利益團體之間的斗爭，它存在于任何社會里，即使那里沒有政黨。

麥迪遜首先界定了派系之爭的含義，它指的是一群公民，不管他們是多數(shù)還是少數(shù)，無論是出于他們的激情，還是出于他們的利益，聯(lián)合起來侵犯另外一些公民的權(quán)利，或者損害整個社會的利益。

然后，他提出來怎么解決派系之爭的問題，通過什么方式來解決它所帶來的弊端或者壞處。一共有兩個方式，一個方式就是，把它的源頭給消滅掉，另外一個方式就是，要控制它的后果。那么，如何消滅派系產(chǎn)生的源頭呢？方式又包括兩種：一種就是，把自由毀滅掉，因為正是自由導致了派系的產(chǎn)生。沒有了自由，誰都不許表達自己的看法，誰都沒有自己的利益，那也就沒有派系之爭了。如果所有人都服從一個人，那還有什么可爭的？問題是，這個方法不可行，因為為了消滅一個次要的東西，你把主要的東西也給消滅掉了。麥迪遜說了一句非常著名的話：自由對于派系而言，就相當于空氣之于火一樣，不能為了消滅火，空氣都不要了。這是不明智的做法。

第二種消滅派系之源頭的方式，就是讓每一個公民都有同樣的看法，都有同樣的激情，同樣的利益。這也不可能，即使在任何一個很小的群體里，這都很難實現(xiàn)，更別說在一個很大的社會中。因為如果大家有自由，每個人都會有自己的目標，有自己的追求，必然有不同的看法，有不同的利益。這種多樣性，人與人的這種差別，正是政府需要保護的首要目標。我們要政府，不是說要它讓我們整齊劃一，而是讓它能夠更好地保護人與人之間的這種差別。約翰·密爾說過一句話：個體之間的差異本身就是對社會的一種貢獻。如果沒有個體之間的差異，如果大家都一樣的話，這樣的社會其實很難存在下去。

所以，這兩條消滅派系源頭的方式都不可行。既然如此，我們只能夠容忍派系的存在，但我們可以做的是，努力控制它所造成的不利后果。在麥迪遜看來，派系的存在，是人性所決定的，因為人性當中天生的存在貪婪、自私、妒嫉等，所以派系在任何社會里都會存在，一些人總是會想辦法損害另外一些人的利益，這是不可避免的。我們是不可能改變?nèi)诵缘模�我們是不可能把人都變成天使的，那我們就只能想辦法來控制派系之爭所帶來的后果。

麥迪遜指出，派系之爭最經(jīng)常、最持久的原因是財產(chǎn)的不平等。這并不是一些人所說的財富分配不平等，不是說一些人占有另外一些人的財產(chǎn)，而是說，在任何社會里，人們都不可能擁有同樣多的財產(chǎn)。有的人擁有財產(chǎn)多，有的人擁有財產(chǎn)少；有的人賺錢能力強，有的人賺錢能力差；有的人繼承得多，有的人繼承得少；等等。所以，不可能做到人與人之間都有同樣多的財產(chǎn)。

在一個市場經(jīng)濟社會里，在一個自由社會里，財富的多寡不是分配的結(jié)果。因為在那里，沒有任何人或者機構(gòu)在分配財富，財富的多寡是自由交易和自愿合作的產(chǎn)物。除非是在一個計劃經(jīng)濟社會里，由所謂的中央政府給每個人分配財富，那里財富的多寡才是分配的結(jié)果。所以，當一些經(jīng)濟學家說初次分配不公平，所以需要二次分配之類的話時，他們是不懂得經(jīng)濟運行的基本原理的。在一個市場經(jīng)濟社會里，根本就沒有“分配”這種概念，哪來的“初次分配”和“再分配”？只有在計劃經(jīng)濟社會里，才有這樣的概念。

麥迪遜在這里強調(diào)的是，每個人擁有財產(chǎn)多少不一樣，所以，因為這種不同而對于很多問題看法不一樣。因為這種財產(chǎn)的差別，才導致在一個社會里有富人和窮人，有債權(quán)人，還有債務人等，有各種各樣的區(qū)別。而這種區(qū)別就導致，一個群體的人對另外一個群體的人有看法，或者有意見，有不滿。比如，比較窮的人，對財富多的人很不滿，你們憑什么那么多錢，你們好像工作也并不比我們更賣力，但也許他們運氣好，或者說他們從父母那里繼承了更多的財富，或者是他們從事的行業(yè)能夠很輕松地賺到很多錢等，有各種各樣的原因?qū)е氯伺c人之間的財富不一樣。正是這種財產(chǎn)的不同，讓人們有不同的利益訴求，讓人們有不同的觀念，讓人們有不同的看法。

比如，如果剛解決溫飽的人對擁有大量財富的人不滿，就可能要求通過立法剝奪富人的財富。這也是為什么我們會看到，在很多國家，通過民主的立法，實現(xiàn)了一些人對另外一些人權(quán)利的侵犯或者剝奪。它看起來是非常民主的，完全都是通過議會來制定法律的方式，比如，規(guī)定一個社會里征收累進稅，收入達到一定水平以上要交45%或者70%的稅，收入低的人交更低比例的稅。但這種做法恰恰是美國的國父們，恰恰是麥迪遜，所擔憂的，因為即使通過投票的方式也不能剝奪一些人的權(quán)利，這最終會摧毀我們所有人的自由。所以，他就探索該如何來解決這樣的問題。

麥迪遜指出，如果一個派系是在少數(shù)這邊，就是說，少數(shù)人想要侵犯多數(shù)人的利益，這個時候好辦。怎么辦呢？我們通過多數(shù)決的方式，通過少數(shù)服從多數(shù)的方式，就可以解決。一個共和政體的運作方式，正是少數(shù)服從多數(shù)，所以，實行共和即可防止少數(shù)侵犯多數(shù)的權(quán)利，多數(shù)可以輕易否決那些少數(shù)人的提議，讓他們想要侵犯多數(shù)人權(quán)利的企圖落空。這個不需要太擔心。

需要擔心的是什么呢？需要擔心的是，如果是多數(shù)人企圖侵犯少數(shù)人權(quán)利的時候，該怎么辦？這比較麻煩。就像我們今天看到的，在無論是民主還是非民主的社會里，多數(shù)人聯(lián)合起來侵犯富人的財產(chǎn)權(quán)一樣。這個時候，你發(fā)現(xiàn)，民主的方式，多數(shù)決的方式不奏效了，那就要想另外的辦法。因為你不可能改變這種共和的決策方式，不可能推行少數(shù)決。這樣是不可行的，多數(shù)決還要維系。麥迪遜提出，解決多數(shù)侵犯少數(shù)的路徑是：我們要想方設法讓多數(shù)形成的難度變大，或者說，增加多數(shù)人聯(lián)合起來干壞事的難度。

那么，通過什么方式呢？通過代議制，在一個大國建立一個共和國。首先，應當放棄純粹民主或者直接民主的制度。因為，如果在一個社會里實行直接民主的話，那多數(shù)人欺壓少數(shù)人是非常容易的事情，因為只要他們超過多數(shù)就可以了。沒有任何機制過濾多數(shù)的激情，阻止不當?shù)睦�益訴求。在直接民主社會里，只要多數(shù)人對少數(shù)人不滿，馬上就可以通過投票的方式，剝奪少數(shù)人的權(quán)利和利益。所以，麥迪遜說，這種純粹民主的方式是絕對不可行的，是非常危險的，不能實行這種制度。

值得一提的是，民主這個概念在過去兩百多年中發(fā)生了流變。在十八世紀的時候，民主僅僅指的是直接民主，也就是，古希臘式的民主。對于這種民主，美國的國父們是反對的。

而在今天，民主通常指的是代議制民主，即間接民主。而對于這種民主，美國的國父們是不反對的，他們當時把它叫作共和。他們反復強調(diào)，他們要建立的是一個共和國，而不是一個民主國家。當時，民主是個貶義詞，而今天它已經(jīng)變成了褒義詞。讓民主成為褒義詞的人，可能是托克維爾，他在《論美國的民主》中，較早地賦予了民主正面的含義，并把美國的政體稱為民主制。當然，托克維爾并非無條件贊成民主，他也有很多擔憂，包括多數(shù)的暴政等。

與直接民主比較，代議制的優(yōu)勢在于，一是不用那么多人親自參與政治，只選舉少數(shù)代表就可以了；另外一個是，它可以在一定程度上過濾掉直接民主所導致的激情，防止大多數(shù)人因為不理智而企圖對另外一些人采取不當?shù)拇胧�。還有，雖然代議制也可以在一個小國實行，但是，在一個大國實行代議制的話，優(yōu)勢更加明顯。如果一個國家太小，人口太少，利益太簡單，那么，形成多數(shù)派系的可能性依然很大，因為利益不夠多元，不夠分散化。如果是在一個大國里，人口眾多，規(guī)模巨大，利益也必然要比一個小國里更加多元化，人們的偏好，人們對某個問題的看法，也必然比較多元。而且，在小國中，代表較容易通過陰謀詭計當選，而在大國中，選舉出稱職代表的可能性更大。

所以，麥迪遜說，如果是在一個大國實行代議制的話，加上聯(lián)邦制的好處，防止多數(shù)形成派系的可能性就更大。一個小共和國更容易導致派系的產(chǎn)生，因為人口少，利益比較單一，如果有少數(shù)人煽動一下，那么，多數(shù)人很容易支持某種意見或者看法。但在一個各方面差異都比較大的聯(lián)邦共和國里，利益更加多元，輿論更加多樣，為了不公正或者不可告人的目的而形成多數(shù)派系會遭遇信任危機，因此，多數(shù)形成派系的難度就會更大。

（作者：王建勛；編輯：張寧；文中圖片系編者所加；圖片來自網(wǎng)絡。）

往期文章

【學術(shù)劇2.14】王建勛：從邦聯(lián)走向聯(lián)邦，才可能防止內(nèi)外沖突

【學術(shù)劇2.13】王建勛：優(yōu)良政體能被設計和討論出來嗎？

【學術(shù)劇2.12】王建勛：不讀《聯(lián)邦黨人文集》，無法理解美國憲政

【學術(shù)劇2.11】王建勛：為什么美國人會批準一部不太滿意的憲法？

【學術(shù)劇2.10】王建勛：美國“制憲會議”是怎樣解決分歧的？

【學術(shù)劇2.9】王建勛：美國人是如何開“制憲會議”的？

【學術(shù)劇2.8】王建勛：1787年美國憲法都是些什么人制訂的？

【學術(shù)劇2.7】王建勛：誰說《美國憲法》只是為有錢人定制的？

【學術(shù)劇2.6】王建勛：1787年美國為何要召開“制憲會議”？

【學術(shù)劇2.5】王建勛：舉足輕重的美國各州憲法

【學術(shù)劇2.4】王建勛：如何評價美國革命？

【學術(shù)劇2.3】王建勛：北美殖民地為何要獨立？

【學術(shù)劇2.2】王建勛：美國在殖民地時代就有了憲政經(jīng)驗

【學術(shù)劇2.1】王建勛：美國憲政不是從1787年開始的

作者簡介

王建勛，先后畢業(yè)于蘭州大學、北京大學和（美國）印第安納大學，獲政治學博士學位，現(xiàn)為中國政法大學法學院副教授；研究旨趣主要為憲政理論與古典自由主義傳統(tǒng)，譯有《美國聯(lián)邦主義》（上海三聯(lián)2003年版），編有《大家西學：自治二十講》（天津人民2008年版），發(fā)表學術(shù)論文若干，并撰有大量時評文章。

騰訊思享會獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，其它媒體不得轉(zhuǎn)載。

歡迎朋友們轉(zhuǎn)發(fā)本文至個人朋友圈，分享思想之美！

關注我們，可在微信里搜索ThinkerBig添加公眾號，或長按下方二維碼識別添加訂閱。