[摘要]中國僑商經(jīng)濟(jì)勢力的發(fā)展，日益遭到西方殖民主義者的仇視和打擊，華僑慘遭殺害。

本期作者：薛國中（武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授）

新航路和新大陸發(fā)現(xiàn)后，西歐以殖民主義的擴(kuò)張，力圖奪得世界的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。當(dāng)時(shí)古老的中國也面臨著西方的挑戰(zhàn)。但是，迎戰(zhàn)的不是政府，而是受專制政府統(tǒng)治的東南沿海的商民。他們沖破政府的禁令，在遠(yuǎn)東和東南亞，從過去與各地各階層人們的和平交易，轉(zhuǎn)而與東漸的西方殖民主義者進(jìn)行激烈的商戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)西方商人處于劣勢，還不能拿出多少受東方歡迎的貨物，直到17 世紀(jì)，東方貿(mào)易主動(dòng)權(quán)實(shí)際上操在亞洲人的手中。

英國史學(xué)家霍爾評(píng)論說：“無論在哪里，只要競爭比較公平，亞洲人——阿拉伯人、波斯人、印度人和中國人——總可以維持他們的地位。只有能夠訴諸武力的地方，例如香料群島，荷蘭人才能勝過亞洲商人。但是，甚至在這種情況下，荷蘭人也無法把亞洲人從這個(gè)范圍趕走，而只得與他們達(dá)成妥協(xié)辦法�！痹趤喼奚倘酥校�以中國商人的勢力最強(qiáng)，論商品之多，無人能及，絲綢、瓷器、茶葉等物，大量向世界各地暢銷，荷蘭東印度公司竭盡在亞洲的全部資本，也只能購買中國輸出商品的六分之一。論資本之雄厚，在遠(yuǎn)東或南洋都有擁資巨萬的中國海商。如握有百萬財(cái)富的王直，貿(mào)易于南洋、日本。經(jīng)常往來于福建與巴達(dá)唯亞之間的王三（WangSan，譯音），擁有資本不下二三十萬里亞爾，相當(dāng)于荷蘭東印度公司全部資本的十分之一。至于受中國豪門勢要支持的海商，其資本無法估算。中國僑商壟斷了爪哇的胡椒貿(mào)易，經(jīng)馬尼拉而影響到西屬拉美市場和金融。論海運(yùn)能力，中國能建造二桅以上（大者5 ～9 桅）的遠(yuǎn)洋大船，而載重600 ～800 噸的帆船，多不勝數(shù)，頻繁航行于東南海上，西方商人也多租用�！白择R來半島變?yōu)樵�料的來源后，西班牙殖民者同所有東方國家的貿(mào)易，都是由中國船運(yùn)輸”。中國商人在海上有自己的武裝力量（如王直集團(tuán)），可對(duì)付任何來自海上的襲擊和劫掠。

明代大型帆船

以上這些，都是當(dāng)時(shí)中國海外貿(mào)易大有作為的有利條件，足以遏止西方殖民勢力的擴(kuò)張，保持中國在遠(yuǎn)東和東南亞海上貿(mào)易的優(yōu)勢。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，中國若重視國外貿(mào)易，“必能大大增加中國制造品，大大改進(jìn)其制造業(yè)的生產(chǎn)力”。當(dāng)時(shí)中國的專制統(tǒng)治者，昧于時(shí)勢，不重視國外貿(mào)易，并且極力限制和禁止本國商民進(jìn)行國際貿(mào)易，使得中國已經(jīng)發(fā)展起來的國外商業(yè)，在亞洲與西方人的競爭中逐漸敗落下來。不少學(xué)者認(rèn)為這一失敗是“倭寇”的騷擾和西方殖民主義者對(duì)中國的侵襲所致。這種看法有待商榷。關(guān)于倭寇問題，已有不少人提出異議。至于西方殖民主義者的侵略，須作具體分析，茲略述淺見。

16 世紀(jì)以后西歐一些國家在向外擴(kuò)張中進(jìn)行的廣泛掠奪，是歷史發(fā)展到新的轉(zhuǎn)折時(shí)期常見的現(xiàn)象。這個(gè)時(shí)期，資本主義正在西歐發(fā)展，劫奪是資本原始積累的一種方式和一個(gè)重要方面。馬克思指出：“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的剿滅、奴役和他們在礦坑中的活埋，對(duì)東印度開始進(jìn)行的征服和劫掠，把非洲變成一個(gè)商業(yè)性黑人獵奪場所的轉(zhuǎn)化，這一切都標(biāo)志資本主義生產(chǎn)時(shí)代的曙光，這些牧歌式的過程，也就是原始積累的要素�！薄爸苯釉跉W洲以外各地用劫掠、奴役和謀財(cái)害命方法劫取到的財(cái)寶，源源流回母國，在那里轉(zhuǎn)化為資本�！辟Y本主義發(fā)展的首要條件，是日益增多的資本，也就是貴金屬貨幣，而歐洲貴金屬有限，不得不求諸于外地；新大陸新航路的發(fā)現(xiàn)，正好為他們提供了大量的資本積累。他們在歐洲以外進(jìn)行的劫掠、征服和奴役，在道義上是應(yīng)當(dāng)譴責(zé)的，但在歷史發(fā)展上卻是無可避免的，西方社會(huì)率先由封建制度進(jìn)入資本主義制度，在很大程度上是通過暴力劫掠與奴役來實(shí)現(xiàn)的。世界歷史也由此突破了過去一直存在的各民族之間孤立閉塞的局面。

貝寧的法國殖民軍

與非洲、拉丁美洲、南亞和東南亞在16、17 世紀(jì)至18 世紀(jì)所受西方殖民主義掠奪與奴役的程度相比，中國所受的損害要輕得多。誠然，廣東、福建沿海地帶遭到葡萄牙人和荷蘭人燒殺掠奪，澳門和臺(tái)灣分別為葡萄牙人和荷蘭人所占領(lǐng)，兩地人民遭到奴役，但殖民者在入侵的戰(zhàn)斗中，亦艦沉將折，付出了相當(dāng)大的代價(jià)，且并未能如愿以償?shù)貙?shí)現(xiàn)他們殖民中國的夢想。當(dāng)時(shí)荷蘭人在東方的勢力最大，英帝國也要讓它三分。他們從1520 ～1598 年的中日朝鮮戰(zhàn)爭中了解到“用武力來企圖屈服華人顯然是極端困難的”。盡管初到東方的西班牙侵略者駐菲律賓總督佛朗西斯科·德·桑德（Francisco de Sande）叫囂要征服中國，只不過是表現(xiàn)其殖民主義的瘋狂而已，實(shí)際上他們想在臺(tái)灣建立一個(gè)長期立足點(diǎn)的目的也未達(dá)到。葡萄牙人之占領(lǐng)澳門，荷蘭人之占領(lǐng)臺(tái)灣，都不是武力征服的結(jié)果，而是利用了中國一些官吏的貪腐與無知，施以欺騙手段而實(shí)現(xiàn)的。西方資本主義列強(qiáng)企圖用武力瓜分中國，始于19 世紀(jì)后期，不能以此斷定200 多年前西方殖民主義者的侵襲，擋住了中國社會(huì)前進(jìn)的步伐。16、17 世紀(jì)西方殖民主義者對(duì)中國使用武力，目的不過是企圖打開與中國通商的大門，并在中國沿海獲得據(jù)點(diǎn)，借以排斥其他國家的競爭�！独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷266 云：荷蘭人占據(jù)澎湖，“辭曰自衛(wèi)，實(shí)為要挾求市之計(jì)”。這話把荷蘭人的用心說得非常清楚。求市通商本來是正常的經(jīng)濟(jì)往來，并沒有什么不好，中國專制政府拒絕外國的要求，不過是囿于閉塞的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)陳舊傳統(tǒng)觀念而已。16、17 世紀(jì)以來，中國海貿(mào)事業(yè)得不到發(fā)展，最根本和最主要的，應(yīng)歸咎于中國專制王朝的海外政策。

1626年西班牙人所繪基隆港與淡水港

首先是禁止中國商品輸出。明王朝在法律上把緞匹、綢絹、絲綿、食鹽以及金屬器具等均列為禁物，不準(zhǔn)輸出國外，“私出境貨賣及下海者杖一百”，“若奸豪勢要及軍民人等，擅造二桅以上大船（即遠(yuǎn)洋海船），將帶違禁貨物下海，前往番國買賣……正犯比照謀叛依行律處斬，仍梟首示眾，全家充軍；其打造海船賣與夷人圖利者，比照私將應(yīng)禁軍器下海因而走泄事情律，為首者處斬”；“若止將大船雇與下海之人，分取番貨……俱發(fā)邊衛(wèi)充軍”等等170。清王朝完全承襲明朝的法律，并進(jìn)一步擴(kuò)大禁止輸出物品的范圍，廢舊銅鐵、谷米豆麥，均禁往海外交易；對(duì)出海商漁船只，實(shí)行保甲連坐，出入必經(jīng)港口官署嚴(yán)格檢查，違者嚴(yán)加懲處171。明清兩代商人，雖私販日本、南洋仍絡(luò)繹不絕，但畢竟是犯禁冒險(xiǎn)的活動(dòng)，生命財(cái)產(chǎn)蒙受損失不可勝計(jì)。

中國的海禁政策卻給予西方殖民主義者以可乘之機(jī)，他們以澳門和臺(tái)灣為據(jù)點(diǎn)，進(jìn)行中介貿(mào)易，大獲利益。葡萄牙人在向日本販賣中國絲絹這宗生意中，每年獲利白銀235 萬兩，等于明萬歷年間漳州關(guān)稅年收入二余萬兩的117 倍。據(jù)前面提到的中國商人王三說，生絲在中國大陸每擔(dān)價(jià)格，初為80 兩，后漲到115 兩；在日本每擔(dān)260 兩，在臺(tái)灣每擔(dān)140 ～160 兩。按此計(jì)算，中國商人因政府嚴(yán)禁對(duì)日貿(mào)易，只得就近在臺(tái)灣售與荷蘭人，每擔(dān)獲利多則80 兩，少則25 兩；而荷蘭商人在臺(tái)灣收購轉(zhuǎn)銷日本，每擔(dān)可獲利100 ～120 兩；若從大陸收購運(yùn)銷日本，每擔(dān)可獲利145 ～180 兩。中日間接貿(mào)易，利入誰囊，十分清楚。

康熙初年的遷界禁海

其次是對(duì)海外中國僑商實(shí)施歧視政策。中國海商和華僑為發(fā)展海外貿(mào)易，在南洋各地辛苦經(jīng)營，建立起經(jīng)濟(jì)據(jù)點(diǎn)，向國內(nèi)輸入大量白銀，促進(jìn)了本國工農(nóng)業(yè)的發(fā)展和貨幣制度的改革。然而，如前所述，中國僑商經(jīng)濟(jì)勢力的發(fā)展，日益遭到西方殖民主義者的仇視和打擊，華僑慘遭殺害。對(duì)此，中國政府理應(yīng)出面反對(duì)，保護(hù)華僑的生命財(cái)產(chǎn)和正當(dāng)?shù)臋?quán)益，支持他們的反迫害斗爭�？墒鞘聦�(shí)完全相反。17 世紀(jì)上半葉，西班牙人在馬尼拉屠殺數(shù)以萬計(jì)華僑的消息傳到國內(nèi)后，中國朝野上下十分憤慨，要求政府出兵干涉。明朝政府完全拒絕，理由竟是：“中國四民，商賈最賤，豈以賤民興動(dòng)兵革”；“商賈中棄家游海，壓冬不回，父兄親戚，共所不齒，棄之無所可惜，兵之反以勞師”。明朝政府只是“移檄呂宋，數(shù)以擅殺罪，令送死者妻子歸”了事。清朝統(tǒng)治者持同樣態(tài)度，例如在1740 年荷蘭殖民主義者在印度尼西亞制造的巴達(dá)維亞“紅溪慘案”中，認(rèn)為“被害漢人，久居番地，屢邀寬宥之恩，而自棄王化”，“在天朝本應(yīng)正法之人，其在外洋生事被害，孽由自取，番目本無擾及客商之意”。不僅為劊子手開脫罪責(zé)，置華僑死難慘狀于不顧，而且實(shí)行封港政策，禁止本國商民出入南洋，斷絕僑胞的歸路。只是因?yàn)榉飧蹠?huì)損失數(shù)十萬金海關(guān)收入，清政府才宣布只對(duì)巴達(dá)維亞（噶喇巴）實(shí)行禁運(yùn)。日本學(xué)者斦井十郎指出：“荷蘭人基于自己利害的立場，持著兩種不同的態(tài)度和見解。其一，認(rèn)為華僑是外國移民，所以應(yīng)當(dāng)與土人同樣絕對(duì)服從殖民統(tǒng)治者的命令。其二，認(rèn)為華僑是外國人，沒有加以保護(hù)的必要。”也就是說，華僑地位不及土著。這是荷蘭殖民主義者自17 世紀(jì)以來，在印度尼西亞一直奉行的對(duì)中國僑商的政策，也是同時(shí)期西班牙在菲律賓奉行對(duì)中國僑商的政策。令人驚詫而不可容忍的是，中國王朝對(duì)華僑的態(tài)度和政策竟與西方殖民主義者如出一轍。

當(dāng)西方國家支持本國商人大力從事海外貿(mào)易和殖民擴(kuò)張、掠奪之時(shí)，中國王朝統(tǒng)治者卻反對(duì)發(fā)展本國的海外貿(mào)易，實(shí)行海禁政策，對(duì)出海商民加以種種限制和約束，聽任海外僑胞受人宰割。正如英國倫敦大學(xué)教授K.N. 喬杜里所說，1800 年以前，首先包括中國商人在內(nèi)的“亞洲的商業(yè)資本主義確實(shí)十分強(qiáng)大，但他們的法律地位并不確定，而且不受社會(huì)的重視”。這不僅阻礙了中國海上貿(mào)易的發(fā)展，也阻礙了處于世界歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期中國歷史發(fā)展的進(jìn)程。資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，不僅需要有自己的國內(nèi)市場，而且還需超出國界的廣闊的海外市場；從某種意義上說，后者尤為重要。正如列寧所說：“沒有對(duì)外貿(mào)易的資本主義國家是不能設(shè)想的，而且的確沒有這樣的國家。”16 世紀(jì)，中國也有了資本主義經(jīng)濟(jì)因素，之所以未得到長足發(fā)展，沒有進(jìn)入資本主義歷史階段，明、清兩代王朝海外政策，不能不說是重要原因。自海路大通之后，各國的活動(dòng)范圍日益擴(kuò)大，相互交往日益加強(qiáng)，相互影響日益加深，相互斗爭也日益激烈。海外貿(mào)易就是這個(gè)歷史時(shí)期國際關(guān)系的重要方面。國際貿(mào)易是一場國際競爭，依據(jù)各國的能力和決策來決定勝負(fù)。這是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。恩格斯在《反杜林論》中的一段深刻的論述，值得我們銘記不忘，他說道：

偉大的地理發(fā)現(xiàn)以及隨之而來的殖民地的開拓使銷售市場擴(kuò)大了許多倍，并且加速了手工業(yè)向工場手工業(yè)的轉(zhuǎn)化。斗爭不僅爆發(fā)于地方的各個(gè)生產(chǎn)者之間；地方性的斗爭已經(jīng)發(fā)展為全國性的，發(fā)展為17 世紀(jì)和18世紀(jì)的商業(yè)戰(zhàn)爭。最后，大工業(yè)和世界市場的形成使這個(gè)斗爭成為普遍的，同時(shí)使它具有空前的劇烈性。在資本家和資本家之間，在產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間以及國家和國家之間，生存問題都決定于天然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)劣。失敗者被無情地消除掉。這是從自然界加倍瘋狂地搬到社會(huì)中的達(dá)爾文的生存斗爭。

恩格斯這番話有深刻的含義，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)歷史和現(xiàn)實(shí)都有非常重要的指導(dǎo)意義。從他這番話可明確兩點(diǎn)：第一，達(dá)爾文的生存競爭、優(yōu)勝劣汰的學(xué)說，不僅揭示出生物界發(fā)展的規(guī)律，也揭示出社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，任何國家和民族都不可能回避。第二，自16、17 世紀(jì)世界市場形成之后，國與國之間的關(guān)系中，既有相互交往又有激烈競爭。各個(gè)國家和民族，無論自覺與否，都必須面對(duì)這一新的世界形勢并做出自己的抉擇：或者因循守舊，故步自封，結(jié)果是無情地淪為別人的奴隸和附庸；或者發(fā)奮圖強(qiáng)，充分利用自己天然的和人為的優(yōu)勢條件去爭取勝利。二者必取其一，除此之外，再?zèng)]有第三條道路可供挑選。逃避競爭是不可能的，到頭來還是受人欺凌，為人魚肉。

16 世紀(jì)以前，中國作為東方大國，經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展都勝于四鄰，似乎不存在與其他國家競爭的問題，因而長期以來形成天朝上國、唯我獨(dú)尊、四夷賓服的固定觀念。其經(jīng)濟(jì)政策一直是重農(nóng)抑商，墨守成規(guī)。主宰民族命運(yùn)的統(tǒng)治者，對(duì)于16 世紀(jì)以后世界形勢的變化，愚昧無知，完全用舊的眼光和態(tài)度來對(duì)待到東方進(jìn)行貿(mào)易的歐洲人。他們不是也不愿憑借自己優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)力量和在亞洲的影響，與西方來的對(duì)手迎戰(zhàn)爭雄，而是以閉關(guān)自守為得策。歐洲殖民主義者為與中國通商而相互展開的斗爭，又推動(dòng)中國政府進(jìn)一步實(shí)行這種自我封閉的政策。馬克思指出：“與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件�！薄皻W洲各國從17 世紀(jì)末為了與中國通商而互相競爭，它們之間的劇烈糾紛曾經(jīng)有力地推動(dòng)了滿洲人實(shí)行這樣的政策。”當(dāng)然，東南沿海商民是反對(duì)政府的海外政策的，積極與跨海而來的對(duì)手競爭。美國學(xué)者J.R. 海顛在《菲律賓與中國》一文中，以肯定的態(tài)度評(píng)論了中國商民的海貿(mào)事業(yè)，他說，中國人對(duì)南洋的關(guān)懷，主要是商業(yè)的利益，而非政府和民族的利益。與西方的商人、探險(xiǎn)家、征服者和傳教士不同，“中國人并不尋求擴(kuò)張政治統(tǒng)治或建立宗教王國，中國人也不借助軍隊(duì)或僧侶作為達(dá)到自己某些目的的護(hù)身符”，但他們卻得到了菲律賓的重要市場，并由此也得到了南美洲市場。這一評(píng)論基本上是合于實(shí)際的，只是忽略了一個(gè)非常重要的原則：16 世紀(jì)以來，在國際貿(mào)易的激烈競爭中，若沒有本國政權(quán)的保護(hù)與支持，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體，無論是個(gè)人還是集團(tuán)，即使有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力終不免于失敗。15 ～17 世紀(jì)中國民間海外貿(mào)易事業(yè)的結(jié)局就是這樣。

國際貿(mào)易是一場商業(yè)競爭，區(qū)域市場內(nèi)的競爭本來很激烈，世界市場形成后，如馬克思、恩格斯所言，“斗爭變得更加廣泛和更加殘酷了”。中國在國際貿(mào)易中競爭，要取得勝利，至少必須有以下這些重要條件：

第一，中國商人要有強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這是最基本的。西歐英、荷兩國之所以能擊敗西班牙和葡萄牙，在國際市場上相繼取得霸權(quán)地位，首先是由于它們本國的農(nóng)業(yè)和工商業(yè)有相當(dāng)高水平的發(fā)展，尤其是握有能在國際市場上暢銷的大路貨——毛棉紡織品，特別是棉紡織品。16 ～18 世紀(jì)，與毛織品比較，中國的棉織品有更廣泛的適應(yīng)性，“地?zé)o南北，皆宜之，人無貧富皆賴之，其利視絲枲蓋百倍焉”，有廣泛的市場。如前所述，英國之所以成為頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國，稱霸于國際市場，就是憑借毛織品和棉織品的強(qiáng)勁競爭能力。同時(shí)期內(nèi)，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不亞于西方，中國的絲綢早已為世界各國所喜好，自13 世紀(jì)以來，中國的植棉業(yè)和棉紡織業(yè)得到迅速發(fā)展；有廣大棉區(qū)和棉田，有廣泛的家庭紡織業(yè)；有較高的紡織技術(shù)；有32 枚錠子的大紡車——雖用于紡麻，若略加改進(jìn)，當(dāng)可紡棉；有相當(dāng)數(shù)量的棉紡織品投入國際市場，“早在16 世紀(jì)末葉，中國棉布便已在墨西哥市場上排擠西班牙貨了”。工業(yè)革命發(fā)生后，即使以棉紡織業(yè)取勝的英國，也還不斷從中國輸出相當(dāng)多數(shù)量的棉布。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國東印度公司從中國輸出的棉布總值，由1760 ～1764 年平均每年204 銀兩，1817 ～1819 年增加平均每年121，466 銀兩，中國在這方面有著明顯的優(yōu)勢。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密設(shè)想：如果在國際貿(mào)易中，“有大部分（商品）由中國經(jīng)營”，那么“通過更廣泛的航行，中國人自會(huì)學(xué)得外國所用各種機(jī)械的使用術(shù)，以及世界其他各國技術(shù)上、產(chǎn)業(yè)上其他各種改良”。如果能按照亞當(dāng)·斯密的設(shè)想那樣去做，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景必將是蔚然可觀。然而實(shí)際情況相反，中國政府所實(shí)行的抑商和海禁政策，限制了本國商品的生產(chǎn)和輸出，削弱了自己的競爭力，在國際市場上，把棉織業(yè)的優(yōu)勢地位讓給了大英帝國，以致鴉片戰(zhàn)爭之后，中國反成了英國棉織品銷售的廣大市場。

第二，要有本國政府的支持，以政治力量為后盾，這是最重要的�？疾旌捎�兩國，它們的商業(yè)在國際貿(mào)易中無不受到政治力量的支持，不僅本國政府授予它們特權(quán)，給予種種優(yōu)惠條件，而且兩國的殖民政權(quán)在各地對(duì)其商人予以保護(hù)。中國則相反，本來，中國海商在國際貿(mào)易中以其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于優(yōu)勢地位，當(dāng)時(shí)西方殖民主義者在東南亞地區(qū)一面迫切要求與中國開展貿(mào)易，同時(shí)又對(duì)中國的海商和僑商非常畏懼和憎恨，利用其殖民政權(quán)制造一連串流血事件，企圖以暴力來使中國商人屈服于他們的統(tǒng)治，達(dá)到獨(dú)霸亞洲市場的目的。面對(duì)這樣尖銳激烈的斗爭，中國明清兩朝的政府不是像西方國家那樣，對(duì)從事海外貿(mào)易的中國海商與僑商予以鼓勵(lì)、支持和保護(hù)，而是極力禁止他們出海，限制貨物輸出，聽任海外華商備受欺凌、殺害，對(duì)敢于反對(duì)西方殖民主義者的華人加以迫害，等等。于是，中國商人孤懸海外，得不到祖國的任何支持和保護(hù)，任人宰割，其斗爭失敗乃勢所必然。這也是中國在國際貿(mào)易中競爭失敗的重要原因。

第三，要有強(qiáng)大的商業(yè)組織，這是很必需的�！秳�橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》列舉16 ～18 世紀(jì)進(jìn)行殖民地貿(mào)易的5 個(gè)主要國家，把西班牙、葡萄牙同荷、英、法三國區(qū)別開來，指出后者之“最典型和本質(zhì)因素”，是將個(gè)別商人聯(lián)合為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體——被賦予特權(quán)的貿(mào)易公司。這就是荷、英、法三國在殖民擴(kuò)張和海外貿(mào)易中戰(zhàn)勝西、葡兩國的重要原因之一。中國海商中不乏像王（汪）直、李旦、鄭芝龍這樣一些擁資巨萬的大老板。據(jù)范·魯爾說，有個(gè)中國海商王三，在南洋一帶活動(dòng)，在臺(tái)灣能向荷蘭人提交價(jià)值20 萬至30 萬里亞爾的蠶絲1，000 ～1，500 擔(dān)，相當(dāng)于荷蘭東印度公司總資本的1/10，可見其資本之雄厚。但是，這些豪商巨賈單獨(dú)進(jìn)行貿(mào)易，雖然也有成群分黨結(jié)為團(tuán)體者，卻只是為了在海上進(jìn)行武裝自衛(wèi)或兼掠別的商船，并非組織嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也不具有永久性質(zhì)，更沒有本國政府賦予的特權(quán)，而且常被視為海盜受到圍剿。他們只憑個(gè)人的財(cái)力，畢竟勢力單薄，在國際貿(mào)易的競爭中，自然難以與西方組織嚴(yán)密并受到本國政府支持的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體（公司）比權(quán)量力。

總之，16 ～18 世紀(jì)國際貿(mào)易競爭的這三個(gè)重要條件，中國只具其一，即有大量輸出的商品，而這一點(diǎn)也受到限制。競爭失敗之后，在海外經(jīng)商的中國商人，一部分長期流寓于海外異國他鄉(xiāng)，所積累的資本難以輸入祖國；一部分回國后因政府抑制工商而將其資本投入土地，從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)。這樣，中國工商業(yè)和資本主義幼芽，不能從國際貿(mào)易中源源不斷地得到充足的營養(yǎng)，故而發(fā)展遲滯。在此期間，西方資本主義經(jīng)濟(jì)卻不失時(shí)機(jī)地在國際貿(mào)易中迅速成長。中國與西方的差距，就是從這里開始的。這個(gè)差距不在于經(jīng)濟(jì)力量，而在于政治制度。

（作者：薛國中；編輯：張寧；文中圖片皆系編輯所加，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。本文選自《逆鱗集：中國專制史文集》一書，為閱讀方便，原文中的注釋皆已刪去。）

作者簡介

薛國中，武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授，1947年考入國立武漢大學(xué)，1951年參加朝鮮戰(zhàn)爭，1959前后應(yīng)世界史學(xué)者吳于廑之邀重返武大從事西方近代史研究。吳被稱為研究世界史的哈佛三劍客之一。薛做世界史基礎(chǔ)研究工作，曾參與編撰世界史等重要的高等學(xué)校教材。到晚年專心研究中國的專制主義歷史和近代民主化進(jìn)程。

圖書簡介

中國在歷史上到底是個(gè)什么樣的國家？在大多數(shù)人看來，“封建”一詞足以概括。史學(xué)界早已指出這種說法的錯(cuò)誤，薛國中教授就是率先提出中國“封建社會(huì)”終止于秦代之前的學(xué)者之一。作者認(rèn)為，中國并無奴隸社會(huì)，夏商周三代為封建社會(huì)，自秦以后，則是漫長的專制社會(huì)。專制社會(huì)的特點(diǎn)有三：權(quán)力集中于一人或一個(gè)集團(tuán)之手；拒絕一切形式的監(jiān)督；愚民。

《逆鱗集：中國專制史文集》還提出了另外一些新穎的史學(xué)見解，比如明朝的倭寇非倭人，而是明王朝實(shí)行海禁，拒絕與他國貿(mào)易，導(dǎo)致一些國人冒充倭人；鄭和下西洋從來都不是為了貿(mào)易，而只是為了炫耀皇帝的威風(fēng)；在15至16世紀(jì)，世界的白銀大部分流入了中國，中國成為最富有的國家，卻因政治上的專制統(tǒng)治，錯(cuò)失資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展良機(jī)。

掃碼購書

《逆鱗集：中國專制史文集》，薛國中著，世界圖書出版公司出版，2014年1月第1版第1次印刷，定價(jià)：39.00元。長按上方二維碼，即可直接下單購書。

出版相關(guān)

世界圖書出版公司北京公司：把中國介紹給世界，把世界介紹給中國。微信ID：wpcbj1986，長按上方二維碼識(shí)別添加訂閱。

購書相關(guān)

京東圖書音像，為您提供更有趣的閱讀體驗(yàn)。長按上方二維碼識(shí)別添加訂閱。

欄目簡介

檢書燒燭短，看劍引杯長。讀書在今天可以變得更便利，但不會(huì)變得更輕松。為增廣智識(shí)的讀書，不妨給自己加一點(diǎn)點(diǎn)難度。

騰訊思享會(huì)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，其它媒體不得轉(zhuǎn)載。

歡迎朋友們轉(zhuǎn)發(fā)至個(gè)人朋友圈，分享思想之美！

關(guān)注我們，可在微信里搜索ThinkerBig添加公眾號(hào)，或長按下方二維碼識(shí)別添加訂閱。