[摘要]一個(gè)國(guó)家國(guó)民總體的生活水平與尊嚴(yán)狀況，總體上是受制于一個(gè)國(guó)家的稅收治理狀況，或者說(shuō)受制于一個(gè)國(guó)家稅制本身之優(yōu)劣的。

作者：姚軒鴿（財(cái)稅倫理學(xué)者）

一、抹不去的記憶

片段一：1976年，不僅是國(guó)家大事疊出的年份，也是我們家值得記住的一年。那一年，我們和叔父一家分開(kāi)過(guò)。第二年春天，日子緊張得大約一個(gè)月都沒(méi)有吃過(guò)面條，沒(méi)見(jiàn)過(guò)油潑辣子（用開(kāi)水燙的）。而且，每日早晨吃的是包谷糝子，中午吃的是玉米面攪團(tuán)，晚飯是煎的剩攪團(tuán)。秋天的時(shí)候，日子更是拮據(jù)窘迫。為了能吃上頓面條，我和大弟把人家在城壕邊上伐倒的榆樹(shù)，用鐮刀全刮了皮，然后把內(nèi)皮撕下來(lái)拿回家，讓母親放在灶火坑里烘干，然后砸細(xì)，過(guò)篩，再加水，和上玉米面搟成面條。折騰了一天，就是為了吃上一頓面條。多年以后我想，當(dāng)一個(gè)人吃不飽肚子的時(shí)候，是顧不上什么面子和尊嚴(yán)的。

片段二：1980年高考后，因?yàn)閾?dān)心體檢過(guò)不了關(guān)，上不成大學(xué)，在和祖父干了一仗，埋怨祖父不給及時(shí)看中耳炎之后，就穿上父親退下的上衣和一條凡力丁褲子后，硬向母親要了一點(diǎn)錢，獨(dú)自到省城西安中心醫(yī)院去看病。為了省下幾個(gè)住店的錢，就去找村里在省農(nóng)機(jī)公司工作的范四爺。下了火車，拿著有地址的字條，一邊走一邊問(wèn)路。黃昏的時(shí)候，在一棟不高的住宅樓院子里，向一堆打撲克的同齡人問(wèn)路。問(wèn)了幾遍，專心致志打牌的他們，根本沒(méi)人理我，不得不向其他過(guò)路人問(wèn)路。這個(gè)自尊心受傷的場(chǎng)景，直到多年以后，依然無(wú)法釋懷。或許，這讓年少自卑又自傲的我，第一次深切感受到了城鄉(xiāng)的巨大差別，自尊心受到了前所未有地?zé)o視。盡管此前也曾經(jīng)和母親、弟妹們一起到過(guò)父親在鐵路工程單位工作的地方。

片段三：具體年份記不清了，但這件事以及所受的教育，至今還是清晰地留在我的記憶中。就是一次村里有家正過(guò)喜事，他們家族里一位前來(lái)“鬧事”，用家鄉(xiāng)的話說(shuō)，是在“禮問(wèn)”。聽(tīng)人說(shuō)，原因是兩家以前曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一些矛盾，這次過(guò)喜事前，沒(méi)有提前通知這家主人。我問(wèn)母親這件事的是非曲直。母親告訴我，過(guò)喜事這家做得不對(duì)，失禮了。以前再有矛盾，過(guò)大事一定要尊重人家，告知人家，來(lái)不來(lái)是人家的事，但你不告知，就等于失禮。作為家里的長(zhǎng)子，這件事我記住了，每逢家里過(guò)事，一定要把每族里每戶主人告知到。這是對(duì)人的一種尊重。盡管“鬧事”一家的方式可以商量，但“鬧事”顯然是為了捍衛(wèi)自己一份“尊嚴(yán)”，并不是為了其它的，比如一頓飯等。

二、稅與你的尊嚴(yán)

過(guò)往生命歷程中的這些刻骨銘心的片段，總是歷歷在目，難以抹去。

沉潛十幾年，從倫理學(xué)角度研究探討稅理以來(lái)才慢慢發(fā)現(xiàn)，這些看似無(wú)關(guān)的生活經(jīng)歷其實(shí)與一個(gè)國(guó)家的稅收治理、與人的尊嚴(yán)息息相關(guān)。換句話說(shuō)，一個(gè)國(guó)家國(guó)民總體的生活水平與尊嚴(yán)狀況，總體上是受制于一個(gè)國(guó)家的稅收治理狀況，或者說(shuō)受制于一個(gè)國(guó)家稅制本身之優(yōu)劣的。

片段一其實(shí)告訴我們，如果國(guó)家的稅收治理總體水平高，或者說(shuō)稅制優(yōu)良，那么，國(guó)民受饑餓的人就少。反之，如果國(guó)家的稅收治理總體水平低，或者說(shuō)稅制惡劣落后，那么，其國(guó)民受饑餓的人就多。

道理在于，稅制越優(yōu)良先進(jìn)，政府提供給每個(gè)國(guó)民的公共產(chǎn)品就可能越多，公共產(chǎn)品和服務(wù)的性價(jià)比就可能越高。毋庸置疑，政府提供的最重要的公共產(chǎn)品應(yīng)是制度，比如政治體制的完備與不完備、經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣、文化體制的先進(jìn)與落后，以及法律、道德體系的完備不完備，等等。具體到經(jīng)濟(jì)體制，如果政府提供的公共產(chǎn)品是計(jì)劃、命令經(jīng)濟(jì)類的，就會(huì)因?yàn)檫@類公共產(chǎn)品背離了經(jīng)濟(jì)自由的原則，背離了人性基本行為規(guī)律，最終會(huì)壓抑和阻礙人們創(chuàng)獲物質(zhì)財(cái)富的積極性與創(chuàng)造性，從而使一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，物質(zhì)財(cái)富匱乏，無(wú)法大規(guī)模滿足每一個(gè)國(guó)民的生存需求，包括尊嚴(yán)的需求。

相反，如果政府提供的公共產(chǎn)品是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類的，就會(huì)因?yàn)樗�遵從了�?jīng)濟(jì)自由的原則，順應(yīng)人性基本行為規(guī)律，從而鼓勵(lì)和激勵(lì)人們創(chuàng)獲物質(zhì)財(cái)富的積極性與創(chuàng)造性，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，進(jìn)而大規(guī)模地滿足人們的物質(zhì)需求，免于饑餓與貧窮，也免于因?yàn)轲囸I與貧窮而導(dǎo)致的尊嚴(yán)受辱。

片段二啟示我們，即使一個(gè)國(guó)家提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類的公共產(chǎn)品，諸如優(yōu)良的市場(chǎng)體制規(guī)則，生產(chǎn)力水平大幅提高了，但如果沒(méi)有提供高性價(jià)比的政治類公共產(chǎn)品，諸如政體等基礎(chǔ)制度類的話，也是無(wú)法保證大多數(shù)國(guó)民的尊嚴(yán)不受侵害的。

這是因?yàn)椋�生產(chǎn)力的高速發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富的豐裕增長(zhǎng)，僅僅是國(guó)民免于饑餓與貧窮類尊嚴(yán)受傷的必要條件�；蛘哒f(shuō)，如果物質(zhì)財(cái)富的分配不能做到基本公正與平等的話，大多數(shù)國(guó)民還是難于免于饑餓與貧窮尊嚴(yán)被無(wú)視的命運(yùn)。

直言之，要保護(hù)大多數(shù)國(guó)民尊嚴(yán)不受傷害，毋庸置疑，政治的清明，即稅權(quán)的合意性及其能否形成有效的“閉環(huán)式”監(jiān)督等制度類公共產(chǎn)品的性價(jià)比高低，才是根本和關(guān)鍵。因?yàn)檎�治越清明，稅�?quán)的合意性越強(qiáng)，對(duì)稅權(quán)的監(jiān)督越有效，物質(zhì)財(cái)富的分配便會(huì)越公正和平等，國(guó)民之間、國(guó)民與政府之間基本物質(zhì)財(cái)富權(quán)利與義務(wù)分配便會(huì)越公正，越符合完全平等原則，國(guó)民的免于貧窮與饑餓尊嚴(yán)受損的可能性就越大。

同理，政治越清明，民眾對(duì)稅權(quán)的認(rèn)同程度就越強(qiáng)，對(duì)稅權(quán)的監(jiān)督越有效，國(guó)民之間、國(guó)民與政府之間非基本物質(zhì)類財(cái)富（權(quán)利與義務(wù)）的分配也會(huì)越公正，越符合完全平等原則，國(guó)民免于精神貧窮與饑餓而無(wú)尊嚴(yán)的可能性就越大。

簡(jiǎn)言之，國(guó)民因?yàn)檎�治不清明、腐敗叢生而�?dǎo)致尊嚴(yán)喪失的可能性就小。

反之，如果政治不清明，民眾對(duì)稅權(quán)的接受程度就越弱，對(duì)稅權(quán)的監(jiān)督乏力，國(guó)民之間、國(guó)民與政府之間物質(zhì)財(cái)富的分配便會(huì)不公正、不平等。自然，國(guó)民之間、國(guó)民與政府之間基本物質(zhì)財(cái)富的分配便會(huì)越不公正，越不符合完全平等原則，國(guó)民免于貧窮與饑餓尊嚴(yán)受損的可能性就小。

片段三則告知我們，尊重是尊嚴(yán)的前提。尊重意味著，既要把自己當(dāng)人看，也要把他人當(dāng)人看，更要“使人成為人”�！白饑�(yán)”是指“尊貴”“莊嚴(yán)”，是指人具有極高的存在地位和價(jià)值地位，因而也就成為神圣不可侵犯、威嚴(yán)且令人敬畏的存在。

因此，黑格爾才說(shuō)：尊嚴(yán)“就是一切個(gè)人的行動(dòng)的不可動(dòng)搖和不可消除的根據(jù)地和出發(fā)點(diǎn)，——而且是一切個(gè)人的目的和目標(biāo)，因?yàn)樗�是一切自我意識(shí)所思維的自在物”。而人本身之所以具有最高的價(jià)值或尊嚴(yán)，在霍爾巴赫和斯賓諾莎等諸多先哲看來(lái)，這是因?yàn)閷?duì)于人來(lái)說(shuō)，人最需要的東西就是人，因而人對(duì)于人就具有最高效用、最高價(jià)值：“在所有的東西中間，人最需要的東西乃是人�！�

以此推之，優(yōu)良的稅制，也就是“把納稅人當(dāng)人看”的稅制，就是“使納稅人成為人”的稅制，就是“未經(jīng)同意不得征稅”的稅制，就是征多少稅，在哪里征稅，以怎樣的原則征稅，在哪個(gè)環(huán)節(jié)征稅，以及如何減免稅等重大事項(xiàng)的最高決定權(quán)，都掌握在納稅人手里的稅制。

邏輯上，也只有建立了這樣的稅制，才可能真正保證稅收能夠“取之于民，用之于民”，特別是“用之于民之所需”，從而增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量，保證每個(gè)國(guó)民基本物質(zhì)類的需求、社會(huì)層面的需求，以及高級(jí)的精神層面的需求得到滿足，進(jìn)而免于尊嚴(yán)的不保與盡失，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

三、關(guān)注稅就等于捍衛(wèi)你的尊嚴(yán)

如果說(shuō)政治猶如空氣，每一個(gè)人也無(wú)法逃離。那么，稅就是空氣的重要成分。稅的優(yōu)劣，也就直接關(guān)系空氣的整體質(zhì)量，直接關(guān)系人們一生的得失與福禍。

可見(jiàn)，稅既然與我們的尊嚴(yán)有如此緊密的關(guān)系，那么，捍衛(wèi)稅，關(guān)注稅，擁抱良稅，拒絕惡稅，積極參與和推進(jìn)稅制改革，也就等于我們?cè)诤葱l(wèi)自己的尊嚴(yán)，為自己的尊嚴(yán)免于受損在未雨綢繆。

而且，就稅是國(guó)民與國(guó)家之間就公共產(chǎn)品交換價(jià)款締結(jié)、履行契約的活動(dòng)而言，國(guó)民交稅，就是為了從政府那里交換到高性價(jià)比的公共產(chǎn)品與服務(wù)。因此，凡是能交換到高性價(jià)比的公共產(chǎn)品與服務(wù)，也就意味著，每個(gè)國(guó)民的尊嚴(yán)會(huì)得到相應(yīng)的保障。反之，便可能使國(guó)民的尊嚴(yán)受損。

毋庸諱言，關(guān)注稅，重點(diǎn)要關(guān)注“用稅”的方向與質(zhì)量，即用稅的最高權(quán)力掌握在誰(shuí)的手里，誰(shuí)是稅款最終的真正的受益者，以及用稅權(quán)如果失責(zé)，誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)等等大問(wèn)題。

但就稅權(quán)是保障征納稅人權(quán)利與義務(wù)公正交換的前提而言，則應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注稅權(quán)的民意基礎(chǔ)、稅權(quán)的合法性這一根本問(wèn)題。因?yàn)椋瑱?quán)利是權(quán)力保障下的利益索取，義務(wù)是權(quán)力保障下的利益奉獻(xiàn)。權(quán)力不合法，民意基礎(chǔ)就不廣泛、不堅(jiān)實(shí)，也就不能保障征納稅人權(quán)利與義務(wù)之間的公正交換。邏輯上，也就意味著每個(gè)納稅人、每個(gè)國(guó)民的尊嚴(yán)缺乏有力有效的保障前提。

最后，就稅權(quán)是一種迫使被管理者——納稅人，也包括征稅人——不得不服從的力量而言，如果沒(méi)有被管理者特別是納稅人的同意，稅權(quán)就僅僅是一種強(qiáng)力，便無(wú)關(guān)乎權(quán)利與義務(wù)，也就無(wú)關(guān)乎納稅人的尊嚴(yán)�？梢�(jiàn)，如果不能進(jìn)行有效的“閉環(huán)式”監(jiān)控的話，稅權(quán)就可能異化成為侵害每個(gè)納稅人、每個(gè)國(guó)民尊嚴(yán)的重要手段。因?yàn)�，正如英�?guó)思想史學(xué)家阿克頓勛爵所言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗�！倍悪�(quán)亦然。無(wú)疑，稅權(quán)需要納稅人同意機(jī)制，本身就是一種監(jiān)督制衡的制度與機(jī)制。

因此，請(qǐng)不要不假思索地以為：稅與你的尊嚴(yán)一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。

事實(shí)上，稅是你的尊嚴(yán)“晴雨表”與保護(hù)神。透過(guò)稅之優(yōu)劣，不僅可以大致預(yù)知你當(dāng)下或未來(lái)的尊嚴(yán)狀態(tài)。而且，稅的優(yōu)劣，本就直接關(guān)涉你的尊嚴(yán)。

無(wú)尊嚴(yán)地活著，狀如行尸走肉。稅與人的尊嚴(yán)緊密相關(guān)，了解稅，關(guān)注稅，思考稅，追求良稅，應(yīng)成為每一個(gè)公民的基本生活方式，生死相伴，不棄不離。

（作者：姚軒鴿，編輯：李大白、張寧；文中圖片皆系編者所加；圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。本文系騰訊思享會(huì)獨(dú)家約稿，其它媒體未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。）

往期文章

姚軒鴿：你“稅痛”嗎？刨刨中國(guó)“稅痛”的老根

姚軒鴿：中國(guó)納稅人處于“植物人”狀態(tài)

姚軒鴿：政府“節(jié)流”的可能性與極限

姚軒鴿：對(duì)政府稅外“開(kāi)源”的猜想

姚軒鴿喊話樓繼偉：免征額≠起征點(diǎn)，個(gè)稅改革需要敬畏常識(shí)

作者簡(jiǎn)介

姚軒鴿，財(cái)稅倫理學(xué)者�，F(xiàn)就職西安市國(guó)家稅務(wù)局，任西安市稅務(wù)學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)。兼任中國(guó)倫理學(xué)會(huì)、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)理事等社會(huì)職務(wù)。同時(shí)被廣州財(cái)經(jīng)大學(xué)、西安財(cái)經(jīng)學(xué)院等科研機(jī)構(gòu)和高校聘為客座教授或研究員。已出版專著《困惑與觀照：倫理文化的現(xiàn)代解讀》《拒絕墮落：中國(guó)道德問(wèn)題現(xiàn)場(chǎng)批判》《稅道蒼黃：中國(guó)稅收治理系統(tǒng)誤差現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告》等。主要研究方向：財(cái)稅倫理學(xué)、倫理學(xué)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題。

騰訊思享會(huì)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，其它媒體不得轉(zhuǎn)載。

歡迎朋友們轉(zhuǎn)發(fā)本文至個(gè)人朋友圈，分享思想之美！

關(guān)注我們，可在微信里搜索ThinkerBig添加公眾號(hào)，或長(zhǎng)按下方二維碼識(shí)別添加訂閱。