[摘要]現(xiàn)在很多人籠統(tǒng)地說西方文明，這是個(gè)最具有欺騙性的概念。“西方”僅僅是個(gè)地理概念，不應(yīng)該，也不可能用來描述一種特定的“文明”。

作者：楊陽（中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）

文章要點(diǎn)：

1.我們現(xiàn)在老是糾結(jié)于東方、西方，事實(shí)上人類各大文明交匯、演變到現(xiàn)在，哪還能分清楚什么是東方的、什么是西方的�，F(xiàn)在很多人籠統(tǒng)地說西方文明，這是個(gè)最具有欺騙性的概念。“西方”僅僅是個(gè)地理概念，不應(yīng)該，也不可能用來描述一種特定的“文明”。

2.中國的社會(huì)和政治發(fā)展，我既不主張刻意尋找西方有什么，也不主張刻意尋找中國傳統(tǒng)有什么，我主張從常識(shí)出發(fā)。什么叫常識(shí)？瓶子拿起來，一撒手肯定落在地上，這就是常識(shí)。誰要告訴我這個(gè)東西撒手了會(huì)往上飛，我不信，我就反對(duì)。

“政治立規(guī)”是一個(gè)民族因生存需要與周邊環(huán)境的互動(dòng)過程中逐漸完成的�？傮w上說，它是一個(gè)緩慢的、漸進(jìn)的、自然的演進(jìn)的過程，當(dāng)然，在某些關(guān)鍵點(diǎn)上，適當(dāng)?shù)睦硇越��?gòu)也是不可或缺的。

中華文明在其發(fā)展過程中，重要的政治立規(guī)有兩次：第一次是從傳說時(shí)期的黃帝堯舜禹到商周之際，這是中國早期國家形成并且逐漸成型的階段，也是中華文明從孕育到分娩出來再逐漸成長的階段。中華文明最初的，可能也是最基本的政治價(jià)值信念、制度安排等這些“規(guī)”都是在這時(shí)候形成的。

楊陽教授在思享會(huì)活動(dòng)現(xiàn)場

從發(fā)生學(xué)的角度看，這些“規(guī)”的來源有兩個(gè)：其一是來自于原始的宗法習(xí)俗或習(xí)慣，一些重要的宗法規(guī)則在文明的形成過程中不斷被改造重塑；逐漸演化為政治性規(guī)則。其二在各部落或酋邦之間以及其內(nèi)部的持續(xù)沖突與戰(zhàn)爭中，也逐漸演化出一些規(guī)則，這些規(guī)則也自然地?cái)U(kuò)展到政治和社會(huì)領(lǐng)域，成為重要的政治社會(huì)規(guī)則。有一些搞中國法律史的人說中國法律是從軍法演化而來的，這個(gè)說法雖然未見得完全準(zhǔn)確，但也在一定程度上反映了中華文明的“政治立規(guī)”的特殊性。如果說希臘和羅馬文明的“政治立規(guī)”更多地與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)，其規(guī)則更多地來源于市場規(guī)則的轉(zhuǎn)移或提升，那么我們先民的“政治立規(guī)”則更多地與政治社會(huì)活動(dòng)相關(guān)，我們的規(guī)則更多地來源于宗法和軍事規(guī)則的擴(kuò)展和彌散。

從春秋戰(zhàn)國到秦漢這一段時(shí)間，中華文明進(jìn)入了第二次重要的制度和價(jià)值重建的時(shí)期，可以看做是中華文明的第二次立規(guī)。所謂“立規(guī)”，一個(gè)是制度體系，一個(gè)是價(jià)值系統(tǒng)�？傮w上說，這也是一個(gè)緩慢、持續(xù)的演進(jìn)過程。人口的增長、社會(huì)的復(fù)雜化，各國之間的殘酷競爭等等，諸如此類的社會(huì)歷史的自然運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)某些價(jià)值和制度創(chuàng)新。當(dāng)著零散的制度、價(jià)值創(chuàng)新發(fā)展到一定程度，一些重要的政治家、政治思想家適時(shí)而興，將這些創(chuàng)新成果綜合、提升為系統(tǒng)化的制度安排或價(jià)值建構(gòu)。

在這方面，法家和儒家分別作出了重要的貢獻(xiàn)。法家在各國主導(dǎo)了一系列改革，克服了因井田制、宗法制、封建制瓦解而帶來的制度危機(jī)，完成了以中央集權(quán)的國家結(jié)構(gòu)為體制框架的、以“利出一孔”國家權(quán)力對(duì)社會(huì)一體性控制為價(jià)值導(dǎo)向的王權(quán)主義制度體系重建工作。以孔子、孟子、荀子，包括后來的董仲舒為代表的儒家則是將商周以來的古典價(jià)值重新組合、編排起來，賦予其新的意義，完成了大體上與上述法家體制相適應(yīng)的價(jià)值系統(tǒng)的重建工作。西漢以降，法家體制與儒家價(jià)值系統(tǒng)經(jīng)過長期的互動(dòng)磨合時(shí)期，最終形成了一個(gè)政教一體化的獨(dú)特的文明模式，并一直延續(xù)下來。這時(shí)候，中華文明已經(jīng)到了成熟和定型的階段。

諸子百家（部分）

從19世紀(jì)中期到現(xiàn)在為止，中國人面臨著第三次政治立規(guī)，這次“立規(guī)”，在本質(zhì)上就是要構(gòu)建現(xiàn)代文明。請(qǐng)大家注意，前兩次立規(guī)，我都是使用“中華文明”這個(gè)概念，而現(xiàn)在我使用的是“中國人”，而不是“中華文明”。顯然，在我看來，第三次立規(guī)，與前兩次立規(guī)在性質(zhì)上是不同的。我始終反對(duì)有些人將春秋戰(zhàn)國時(shí)期的文明變化與19世紀(jì)中期以來文明的變化等而同之。為什么？因?yàn)閺奈髦苣┠甑角氐淖兓�是由中華文明內(nèi)部性原因造成的，而這一時(shí)期的文明重建依托的資源也都是內(nèi)部性，因此，春秋戰(zhàn)國時(shí)期文明演進(jìn)，從性質(zhì)上說是中華文明進(jìn)一步的展開或者升級(jí)。但19世紀(jì)中期以后，中國的變化主要是由外部性因素所推動(dòng)，是因外來文明的壓力和影響所造成的。這一時(shí)期的制度建構(gòu)和價(jià)值建構(gòu)所依托的資源都是外部性的。主要依托外部性資源所建構(gòu)起來的文明，與原來的中華文明肯定不再是一回事了，它實(shí)際上是一種全新的文明——屬于中國人的現(xiàn)代文明的建構(gòu)。

我們現(xiàn)在老是糾結(jié)于東方、西方，事實(shí)上人類各大文明交匯、演變到現(xiàn)在，哪還能分清楚什么是東方的、什么是西方的�，F(xiàn)在很多人籠統(tǒng)地說西方文明，這是個(gè)最具有欺騙性的概念。“西方”僅僅是個(gè)地理概念，不應(yīng)該，也不可能用來描述一種特定的“文明”。我們知道在中國“西方”這個(gè)地理空間范圍內(nèi)，曾經(jīng)存在過兩河文明、埃及文明、印度文明、希臘文明、波斯文明、羅馬文明、基督教文明、伊斯蘭文明、現(xiàn)代文明等等。當(dāng)然，很多人用“西方文明”主要是特指歐洲文明，但歐洲文明，也先后有希臘文明、羅馬文明、基督教文明、現(xiàn)代文明等等，你到底是指哪一個(gè)？在文明的比較研究中，我以為最應(yīng)該避免的是用地理空間差異來遮蔽文明性質(zhì)上的差異。如果是指現(xiàn)代文明，用“西方文明”的概念顯然是不合適的，現(xiàn)代文明雖然發(fā)端于地理上的“西方”，但它早已不僅僅存在于西方，事實(shí)上，我們的東方，現(xiàn)代文明也早已扎根成長了。

古羅馬文明遺跡

中華文明作為世界著名古老文明，在其歷史演進(jìn)過程中的確曾創(chuàng)造出了非常輝煌的成就，但從性質(zhì)上說，它仍然是一個(gè)前現(xiàn)代文明。不論是新儒家、人文知識(shí)分子怎樣顧念自己的傳統(tǒng)，也不論中國的民間有著怎樣的民族主義情感。在現(xiàn)實(shí)生活中，他們都不可能因?yàn)榫鞈賯鹘y(tǒng)而放棄現(xiàn)代文明的成果，他們照例會(huì)住洋房、穿洋裝、開汽車、使用互聯(lián)網(wǎng)，他們婚姻中照樣會(huì)堅(jiān)持婚姻自主、反對(duì)“父母之命、媒妁之言”的包辦婚姻，在遭遇強(qiáng)拆時(shí)，他們照樣會(huì)運(yùn)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)觀念來捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)，在面對(duì)司法不公時(shí)，他們想到的當(dāng)然也不是“官當(dāng)”、“八議”等傳統(tǒng)，而是法律面前人人平等的現(xiàn)代法治理念。中國都不可能因顧念傳統(tǒng)而放棄現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化的進(jìn)程，對(duì)中國而言就是不斷克服、改變傳統(tǒng)，建構(gòu)現(xiàn)代文明的過程。

實(shí)際上，在我看來，“反傳統(tǒng)與否”，是一個(gè)很幼稚的問題。坦率地說，作為一個(gè)學(xué)中國史出身的人文知識(shí)分子，我很向往能生活在傳統(tǒng)環(huán)境中，在傳統(tǒng)社會(huì)中，我很可能是搢紳士大夫階層中的一員，可以安享社會(huì)賦予的政治和法律特權(quán)，享受社會(huì)的尊重，至少不必像今天這樣，做一個(gè)教書匠，時(shí)常在資本和權(quán)力的雙重?cái)D壓中感受焦慮和緊張。我不反傳統(tǒng)，但是我知道人之一生，必須不時(shí)地超越自我去面對(duì)現(xiàn)實(shí)。我知道現(xiàn)代化，關(guān)乎著全體中國人的福祉。

“反傳統(tǒng)與否”，是一個(gè)很幼稚的問題。

坦率地說，現(xiàn)代化——現(xiàn)代文明的構(gòu)建，對(duì)中國來說，是一個(gè)全新的任務(wù)，從19世紀(jì)中期以來，這160多年的歷史已經(jīng)昭示了其過程的艱巨性和復(fù)雜性�，F(xiàn)在很有一種論調(diào)，認(rèn)為中國的現(xiàn)代化，包括政治發(fā)展，都必須從傳統(tǒng)、甚至儒家經(jīng)典中尋找資源。我以為這個(gè)說法實(shí)在不可取。因?yàn)�，傳統(tǒng)能夠發(fā)揮作用，它自然就參與到中國的現(xiàn)代化和政治發(fā)展進(jìn)程中來，如果“傳統(tǒng)”原本就只是經(jīng)典文本中的，或者早已淡出了社會(huì)生活實(shí)踐，它又怎么能成為發(fā)揮作用？

中國的社會(huì)和政治發(fā)展，我既不主張刻意尋找西方有什么，也不主張刻意尋找中國傳統(tǒng)有什么，我主張從常識(shí)出發(fā)。什么叫常識(shí)？瓶子拿起來，一撒手肯定落在地上，這就是常識(shí)。誰要告訴我這個(gè)東西撒手了會(huì)往上飛，我不信，我就反對(duì)。政治制度、政治價(jià)值建構(gòu)都是這樣。生活在現(xiàn)代社會(huì)里，你把自己的權(quán)利讓渡出去都需要授權(quán)，比如我有點(diǎn)錢找個(gè)理財(cái)公司幫我做，需要我簽署一個(gè)授權(quán)書。別人行使你的權(quán)利時(shí)需要經(jīng)過你的同意和授權(quán)，包括政治權(quán)利，這是現(xiàn)代文明中的常識(shí)，你的政治建構(gòu)要不要遵循類似的常識(shí)？我們的政治建構(gòu)也好，社會(huì)建構(gòu)也好，還是經(jīng)濟(jì)生活的建制立規(guī)也好，需要我們告別一些高深玄妙、美好無比的理論大詞，需要我們腳踏實(shí)地的從常識(shí)出發(fā)去建構(gòu)我們的生活。這是我的基本想法。

（作者：楊陽；編輯：胡子華。此文為思享閑談系列“中華文明之文化創(chuàng)制”活動(dòng)發(fā)言實(shí)錄。小標(biāo)題及圖片皆系編輯所加，除現(xiàn)場圖片，其它圖片皆來自網(wǎng)絡(luò)。思享閑談系列活動(dòng)由騰訊思享會(huì)主辦，清華大學(xué)教授任劍濤擔(dān)任總策劃，每月一期。）

作者簡介

楊陽，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授。主要研究方向：中國政治思想史、政治文化、兼及中國政治制度史及當(dāng)代中國政治。出版獨(dú)著《王權(quán)的圖騰化——政教合一與中國社會(huì)》、《文化秩序與政治秩序—— 儒教中國的政治文化解讀》、《家國天下事》等，主編或合作出版《中國政治制度史綱要》、《中國傳統(tǒng)政治思維》、《中國政治思想史綱要》、《思想者的產(chǎn)業(yè)》、《中華法律文化大典》等。

騰訊思享會(huì)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，其它媒體不得轉(zhuǎn)載。

歡迎朋友們轉(zhuǎn)發(fā)本文至個(gè)人朋友圈，分享思想之美！

關(guān)注我們，可在微信里搜索ThinkerBig添加公眾號(hào)，或長按下方二維碼識(shí)別添加訂閱。