[摘要]自雍正以來，清廷厲行“禁教”，白多祿傳教是非法行為，按律應(yīng)押至澳門，遣散回國。可紙面上的規(guī)定，落入執(zhí)行就千差萬別。

作者|馮翊

乾隆十一年（1746年）五月，一名老外及一群中國人，攪亂了督撫們的日常。

這名老外是羅馬天主教多明我會福建區(qū)主教白多祿（Pedro），18世紀(jì)早期，他和傳教士費若用、華敬等人，在福建福安縣發(fā)展信徒。

自雍正以來，清廷厲行“禁教”，白多祿傳教是非法行為，按律應(yīng)押至澳門，遣散回國。

可紙面上的規(guī)定，落入執(zhí)行就千差萬別。白多祿能擔(dān)任天主教福建教區(qū)主教，其追隨者能實現(xiàn)從婦孺到士紳，乃至官員的全方位覆蓋，離不開基層的庇護。

盡管如此，白多祿終究引起了高級官僚的注意。福建巡撫周學(xué)健發(fā)現(xiàn)，福安老百姓在傳教士的蠱惑下，拒遵中華禮儀，不事父母，不敬神明、天地，婦女終身不嫁，“大為風(fēng)俗人心之害”。

周學(xué)健接報后，高度警覺，派人繞過福安縣地方官查禁天主教、捉拿傳教士，并建議皇帝全國推廣�；实叟鷾�(zhǔn)了建議，當(dāng)年夏天，各地開展了轟轟烈烈的禁教運動。

乾隆十二年五月，白多祿最終被斬首，另四名傳教士則一年后被秘密處死，是為著名的福安教案。

|抓捕

在諸多被精心修飾的文字里，福建地方官沒有向皇帝提及“福安教案”的起因。

乾隆十一年五月十二日，福建巡撫周學(xué)健提到，“福安教案”的線索，源自福寧府知府董啟祚的一次例行巡查。他獲悉“民間尚有無知婦女崇奉西教終身不嫁，名為守童身者”。聯(lián)想當(dāng)?shù)厮貋怼坝谐绶钐熘鹘虗毫?xí)”，這一“甚有關(guān)于風(fēng)俗”的現(xiàn)象，給了周學(xué)健判定“民間私行崇奉邪教”的充分理據(jù)。

周學(xué)健秘密派人調(diào)查，官員在福安縣穆洋村、溪東、溪前、桑洋、羅家港鼎頭村搜出圣經(jīng)、天主像、面餅、葡萄酒，以及五名傳教士和一大波信徒，特別是守童身的婦女信徒，格外引人注目。

最重頭的“戰(zhàn)利品”便是“邪教夷人”，士兵在信徒家中抓住了傳教士“費若用”、“德黃正國”、“施黃正國”、“華敬”，又在大街上逮捕了正在散步的天主教福建教區(qū)主教白多祿（一說在居民園子里被抓）。

“福安縣”、福寧府、福州府地理位置（見紅框）。

讀完奏折，皇帝點了個贊：“辦理甚妥�！�

流暢的工作匯報，隱去了抓捕過程中的諸多曲折，比如百姓的庇護，官府的酷刑。

早在四月三十日，福寧鎮(zhèn)官員李有用告訴周學(xué)健，老百姓會“輪流藏匿西洋夷人”于“暗室、地窖、重墻、復(fù)壁之中”，官府的“胥役”，“一聞緝拿，齊心協(xié)力群奉避匿，莫可蹤跡”。傳教士很得地方人心，抓捕必須早做準(zhǔn)備。

抓捕從五月初七夜11時發(fā)動，周學(xué)健暗中派親信標(biāo)下右營守備范國卿，會同把總雷朝翰、福寧鎮(zhèn)標(biāo)左營游擊羅應(yīng)麟，兵分三路。當(dāng)天即抓獲費若用，但遭遇抵抗，雷朝翰被“男婦圍擁、毆打受傷”，直到范國卿前來支援才拿下。士兵找到德黃正國、施黃正國、華敬時，他們正在居民陳從輝家的暗墻中躲避，主教白多祿被抓獲前，居民郭惠人亦為他提供了庇護所。

不唯如此，中國信徒因拒絕透露主教行蹤而甘愿忍受酷刑，范國卿向一名18歲的天主教女信徒，詢問主教行蹤，獲否定回答后，“軍官于是便命令再次用力地將木棒夾于那名女基督徒手指之間”，11名天主教徒被押到府衙連夜審問，嚴(yán)刑峻法之下，“最后第十一名女犯人被為她準(zhǔn)備的刑具桎梏嚇壞了，于是招認(rèn)了她所知道的一切”，但不包括白多祿。德黃正國與施黃正國的行蹤，經(jīng)過連夜拷打，終由另一名女仆供出。審案官賞給了她們幾片絲綢。

夾手指。

酷刑之殘忍難以想象。據(jù)教會方面的文字記錄，過堂完畢之后，“深夜的剩余時間，都被用于拷打”，連在場的其他審案官也看不下去，“范氏軍官于此間表現(xiàn)得如此殘暴，以至于當(dāng)時在場的異教徒與知府本人也無法抑制自己淚流滿面，兩名審判官都不講話了”。知府董啟祚甚至指責(zé)“他以野蠻人的行為拷打無辜者”。

兩名傳教士入獄之后，范國卿等人仍對追捕主教一籌莫展，除了用刑，沒有更多辦法，給傳教士甩上N個耳光似乎是家常便飯，教會方面記錄下了這一切：

受害者雙膝跪地，一名官吏置身于其背后，一只膝蓋著地，軍官又通過頭發(fā)而抓住了他的頭顱，然后再將頭轉(zhuǎn)向保持站立的另一只膝蓋，從而使受害者的雙頰之一呈平行狀。官吏的另一名衙役手執(zhí)一種酷似鞋底的刑具，系用四根皮條縫在一起，掄圓雙臂而在此人面頰上抽打……僅僅抽打一下便足可以使人失去知覺……受刑人的牙齒也經(jīng)常因此而被打碎在口中，頭顱腫得令人慘不忍睹。

打耳光。

然而他們守口如瓶，打死也不說，兵勇們只得繼續(xù)搜尋。在三名傳教士被抓之后的第三天，士兵最終在居民郭惠人的園子里抓住了白多祿。但教會方面認(rèn)為，白多祿是自首的：

主教從房子里走了出來，前去藏身于一片不太遙遠的園林中，他在那里過夜，僅以其扇子掩面，始終處于戒備中的兵勇們不失時機地前來搜捕他，雖然他們兩次從其身邊經(jīng)過，卻未能發(fā)現(xiàn)他，翌日，人們……要求主教先生返回他剛離一夜的那個藏身處，但房主卻斷然拒絕他進入，那名勇敢的主教打定了不再藏身的主意，自己去到村莊中間拋頭露面。華若亞敬神父獲悉，主教是以他為榜樣而自行投案的。

白多祿說，自首是準(zhǔn)備為被捕傳教士“分擔(dān)憂患”，接下來的審問的確讓他如愿以償。

|擁戴

若非突然襲擊和殘忍的酷刑，官府想要在7天內(nèi)就抓獲5名傳教士，并不容易，而將他們逮捕之后，以周學(xué)健為首的督撫等高級官員，仍需面對百姓、福安縣地方官的糾纏。

周學(xué)健驚訝地發(fā)現(xiàn)，五名傳教士從福安縣起身押解至省里審訊之際，福安“縣門聚集男婦千余人送伊等起身，或與抱頭痛哭，或送給衣服銀錢，或與打扇扎轎”。教會方面也看到“身后有大批羨慕他們命運的基督徒們尾隨，他們都鼓勵這些人要珍視圣教的榮耀。其他基督徒也都從四面八方聞風(fēng)而至，以在他們經(jīng)過的途中向他們奉獻清涼飲料”。

這種只有青天大老爺離任時享受到的愛戴，卻出現(xiàn)在“夷人”身上，周學(xué)健感嘆“通邑士民衙役不畏王法，舍身崇奉邪教……乃竟固結(jié)不解至于如此�！薄靶敖獭本鼓茏尠傩詹环�“王法”。

今福建福安市頂頭村天主教堂。

周學(xué)健便從福安縣天主教發(fā)展情況尋找原因，他估計，當(dāng)?shù)亟掏狡鸫a有一二千人，但這個數(shù)字仍顯得相當(dāng)保守。傳教士華敬的一份報告顯示，僅乾隆五年，福安一縣的教徒就有7557人。乾隆十一年福安知縣杜忠意識到，百姓“惑于西洋邪教者，十之二三”，以10萬總?cè)丝谟�，起碼在萬人以上，有如此多的追隨者，白多祿等人的聲望之高，可想而知。

周學(xué)健更警惕的是，當(dāng)?shù)氐墓賳T、衙役竟也站在傳教士這一邊。德施正國被抓后，福寧府知府董啟祚甚至想把他接入家中，讓仆人服侍他。審訊時，福安縣“書吏衙役竭力庇護，傳遞消息，總不能得一實供”，有一次恰好下了暴雨，“該縣衙役竟將自己涼帽給與遮蓋，伊自露立雨中�！敝�縣周秉官亦對傳教士抱有深深的同情，周學(xué)健參奏他“本系庸才，平日既慢無覺察，及至知府密查，鎮(zhèn)臣察訪，該令仍無見聞，始終并未據(jù)有一字稟報”。

基層已然“天主教化”，所以，周學(xué)健繞過福安縣官員，派親信會同福州將軍新柱直接沉入基層拿人，審訊時又調(diào)請周邊知縣會審的舉動，就不難理解了。

話又說回來，白多祿等人在福安縣有這么好的“群眾基礎(chǔ)”，他的事又是怎么傳到巡撫耳朵里去的呢？

事發(fā)相當(dāng)偶然。據(jù)德黃正國記述，教案起因乃由于地方官之間的私憤。福安縣知縣周秉官與福寧鎮(zhèn)標(biāo)左營游擊羅應(yīng)麟素有矛盾，乾隆十一年初，羅應(yīng)麟的一位朋友向主教白多祿的房東（天主教徒）借錢遭拒，隨后便向他檢舉教徒窩藏傳教士，以示報復(fù)。羅應(yīng)麟未同周秉官商量，直接向前來福安縣視察的福寧府知府董啟祚報告，待他告知周學(xué)健后，幾經(jīng)密訪，終有五月初七夜間拿人之舉。

|指控

盡管教會方面聲稱周學(xué)健是一位“對基督教懷有成見甚至怒不可遏的人物”，但他辦理教案并非一開始就如此嚴(yán)厲。

五月十二日上第一道折子，他向皇帝聲稱：“此等邪教惑民，罪在一二倡首引誘之人，其被誘入教者，皆陷于愚昧無知，妄希禍福，尚無為匪不法情事”，多數(shù)天主教徒還是安分守己的良民。

白多祿落網(wǎng)的半個月后，五月二十八日，周學(xué)健上第二道折子，口風(fēng)趨嚴(yán)，依據(jù)審理情形，他認(rèn)為，天主教“其存心之叵測、蹤跡之詭秘、與夫從教男婦傾心歸教、百折不回之情形，始灼見伊等邪教更有蠱惑悖逆之顯跡，其罪有不可容于圣世者�！卑呀贪干仙�到了“悖逆”“不可容于圣世”的高度。

與此結(jié)論相應(yīng)的，是周學(xué)健洋洋灑灑萬余字的指控：白多祿等5名傳教士擅入福安縣、煽動并引誘民眾入教、敗壞人心風(fēng)俗，應(yīng)處以極刑。

下面詳述兩項主要罪名。

1、煽動引誘民眾入教。

官府發(fā)現(xiàn)，天主教不像佛教、道教那樣傳播經(jīng)文、咒語、符箓、法術(shù)，吸引人過來崇奉，而是“招引一人，給予番錢一員”，利用金錢設(shè)法引誘男女老幼，“使之傾心歸依其教，永為彼教中人”。更何況，這些錢還是西洋國王給的：

“西洋各國……國王專利取盡錙銖，而獨于行教中國一事則不惜巨費，每年如期轉(zhuǎn)運銀兩，給予行教人等資其費用……夫以精心計利之國，而以資財遍散于各省，意欲何為，是其陰行詭秘，實不可測也。”

周學(xué)健認(rèn)為，西洋國王以金錢開道，借助傳教士煽動民眾入教，行其“詭秘”之計。這種說不出的“陰謀論”迅速招來無限想象空間。

“煽動”、“引誘”，這只是表象，最令官府捉摸不透的還是天主教深層的吸引力。

“西洋天主教則先以固結(jié)人心為主，其所講授刊刻之邪說，大旨總欲使人一心唯知事奉天主，不顧父母，不避水火，自然可登天堂，一有反悔，便入地獄”，官府認(rèn)識到天主教有“固結(jié)人心”的功能，抓中了要害之一，只是萬萬沒想到，竟連讀書人也中招。

清刻本《圣經(jīng)》

官府看到，福安縣“身為生監(jiān)，從其教者，終身不拜至圣先師及關(guān)帝諸神”，譬如教徒、生員陳r“強令往拜先師，至欲責(zé)處，抵死不從”，看到白多祿被捕，竟高呼“為天主受難，致死不悔”，傳教士被押往省城時，又在人群中豪言：“你們是為了上帝才受苦，死亡本身卻不能動搖你們。”

該教竟能讓識字的、具備儒家思想的讀書人改換門庭，跟隨“邪教”，周學(xué)健感嘆：“以讀書入學(xué)之生監(jiān)歸其教者，堅心背道，至于如此，是其固結(jié)人心，更不可測也。”更讓他懊惱的是，白多祿甚至當(dāng)庭勸說他入教：“您只能在感謝宗教真諦和追隨圣教時，才能避免災(zāi)難”，后者瞬間招來二十五個耳光的重罰。

官府百思不得其解，便從入教儀式上解釋這一魔力。周學(xué)健認(rèn)為，男女老幼吃了面餅與酒之后，就“堅心信奉，自幼至老終身服侍”，一定是“夷人于餅酒之中暗下迷藥”。當(dāng)施黃正國用刑時，旁邊的傳教士德黃正國突然翻開經(jīng)書念誦，施黃正國亦跟著念，“伊受刑夾若為不知，”一定是在經(jīng)書上施加了迷之幻術(shù)。

官府還在傳教士住處發(fā)現(xiàn)了“末藥、膏藥及孩骨等類”，認(rèn)定這是“傳教士們屠殺兒童，并從其頭顱中汲取了能使女性同意最無恥性欲的過濾物”。盡管傳教士反駁稱這只是一種西藥，且經(jīng)尸檢驗證，骸骨并不是兒童骨，但周學(xué)健仍忽略了傳教士的辯詞，將“懷疑”作為邪術(shù)的“證據(jù)”上報皇帝。

最能撩動皇帝心弦的，或許是教徒家中天主簾上的“主我中邦”四個字，周學(xué)健據(jù)此認(rèn)定“是其行教中國處心積慮，誠有不可問者”。結(jié)合西洋國王資助傳教的嫌疑，白多祿等人已具備“謀逆”罪的嫌疑。

2、敗壞人心禮俗。

這也是官府最為在意的罪名。

早在動手之前，周學(xué)健等地方官就風(fēng)聞教徒不認(rèn)父母，不敬神明，婦女終身不嫁、守護童身。特別是婦女守貞，竟出現(xiàn)在佛道之外的宗教上，“甚為風(fēng)俗之患�！北慌扇プト说墓賳T李有用告訴周學(xué)�。骸胺卜钐熘鹘讨�家，必令一女不嫁，名曰守童身，為西洋人役使，稱為圣女，頓傷風(fēng)化�！逼渲袨椤拔餮笕艘凼埂庇攘钊寺�(lián)想，周學(xué)健懷疑傳教士容留婦女“日夕同居，男女無別，難免無淫癖之事”。

可這種懷疑在審問過程中卻處處碰壁。一位18歲的女信徒告訴范國卿“我保持童貞完全是出于自愿。”一名女信徒被問及“你們伺候歐羅巴人并供他們尋歡作樂者，共有幾人”時，更是怒不可遏地反駁：“你們對他們行為的無恥想法已使人清楚地看到，你們對他們絲毫不了解，你們應(yīng)該知道，我非常厭惡地聽到了你們強加給我的有辱名譽的行為”，決絕的回應(yīng)招來更殘酷的拷打。

修女形象。

又在審問男教徒時，官方亦有意問起女教徒是否伺候傳教士。教徒郭惠人曾被詢問，女教徒向神父訴說“平生之事”時“脫了衣服么？”郭惠人回答“小的不敢去看”。

盡管沒有實據(jù)，官員審問傳教士德黃正國時，對于“奸淫”的懷疑仍堅如磐石：

問德黃正國：你來行教為什么要那守童貞的女子伺候呢？明有奸淫的事了，從實供來。

供：天主是圣母所生，圣母是童貞，故教中有童貞的名目，從教的人妾也不敢娶的，哪里敢有邪淫的事。若是西洋人行教，敢有這種事情，大國的人也決不肯信了。

似此等“伺候”，而今看來即是天主教修女的懺悔。但在對西教尚缺了解的古人眼里，男女之間無親無故，竟然同居，必行邪淫，婦女終身不嫁，更有違儒家倫理。這種信念根深蒂固，乃至在審訊時，不憚運用各種酷刑，只為尋找匹配心中執(zhí)念的事實：

（審判官）他們沒完沒了地重復(fù)這些問題，以期望能找到某種暴動叛亂的、不知廉恥的或巫術(shù)魔法的證據(jù)。首先是施方濟各（中方稱施黃正國）神父，其后是德勒撒（中國女教徒），都遭受了拷打，卻無法從他們口中得到能夠?qū)е聦λ麄冏鞒鲇凶锱袥Q的任何口供。人們每天都可以看到傳教士們從過堂處回到牢房時，臉龐面頰都因打耳光而腫脹和傷痕累累。德方濟各神父皮膚腫起，整個臉部都鮮血淋淋，主教先生一共挨打九十五拳，而且也絲毫未照顧其高齡。除了打耳光之外，費若望和華若亞敬神父還挨了一通杖笞，施方濟各神父被杖笞兩次且遭受另外一兩次腳刑。

福建官員沒有得到他們想要的結(jié)論，即便在判決書里，亦沒有提及奸淫之事，但這并不妨礙巡撫精心修飾預(yù)先認(rèn)定的“罪名”，他向遠在千里之外、依靠“奏折治國”的皇帝報告，傳教士的行為導(dǎo)致“男女混雜，敗壞風(fēng)俗，其為害于人心世教者，最深且烈，不可不痛加滌除，以清邪教耳”。

于是，在道德倫理面前，疑罪從有。然而皇帝信嗎？

|冷漠

皇帝出人意料地冷漠。

幾乎與福安地方官員審案同時，各省亦在查禁天主教。這一全國性的查禁運動，還是由福建官員建議皇帝發(fā)起的。

按照雍正帝定下的政策，傳教士需由地方官送往澳門，再強制其搭乘船只回國。

周學(xué)健并不滿足于此，他認(rèn)為驅(qū)逐并不能達到禁教的效果，“夷人民人皆不知儆戒，陽雖解散，而藏匿詭秘，日引日盛”，請求皇帝“明正典刑”。

威武雄壯的乾隆帝在射獵。郎世寧畫。

從福建地方官的判決書來看，所謂“明正典刑”，便是：“白多祿寄信邀集華敬、德黃正國、施黃正國、費若用來閩，設(shè)堂行教，合依妄布邪言，書寫張貼，煽惑人心，為首者例應(yīng)擬斬立決，華敬、德黃正國、施黃正國、費若用合依為從例，應(yīng)擬斬監(jiān)候�！�

死刑判決，顯然是援用了大清律中關(guān)于“妖書”“邪術(shù)”的條例。

盡管如此，皇帝并未表現(xiàn)出明顯的殺伐決斷。

早在周學(xué)健報告抓捕詳情時，皇帝僅表示“辦理甚妥，知道了”，請求皇帝治以重法時，皇帝亦未立即給出意見。福建按察使司雅爾哈善建議嚴(yán)加治罪時，皇帝扔來一句“各省已降旨查辦，此奏殊屬多事”，請求判處死刑時，皇帝覺得“照律定擬，自所應(yīng)當(dāng)”，但也認(rèn)為“未免重之過當(dāng)”。

對禁教策源地的態(tài)度如此，于各省查禁行動亦不上心，皇帝似乎有意在防止事端擴大化。

直隸總督那蘇圖報告乾隆帝，已給予中國天主教徒戴枷示眾的懲罰，乾隆帝表示：“如此辦理甚可，不必過嚴(yán)以滋擾”，山西巡撫阿里袞查出在晉逗留的傳教士，皇帝回應(yīng)“若無別故，押解廣東可也”，山東喀爾吉善查出傳教士活動的線索，皇帝告訴他“薄懲以示警”就好，當(dāng)貴州“再行訪緝”教徒時，卻遭來皇帝嚴(yán)斥：“彼非別有所圖，亦何必張大其事哉！”

地方官的熱臉貼到了乾隆帝的冷屁股上。

|判決

一般認(rèn)為，乾隆帝極為厭惡天主教，但這又很難解釋郎世寧等教徒在宮廷擔(dān)任畫師、欽天監(jiān)職位，或許是皇帝欣賞其畫技、數(shù)學(xué)以及鐘表，只要他們不在宮廷、不向旗人傳教，給予閑職自無不可，厭惡天主教不等于厭惡天主教徒。

具體到對福安教案的態(tài)度上，皇帝有可能是接受了郎世寧等人的求情。

據(jù)耶穌會士書簡，郎世寧在福安教案期間與乾隆帝見了三次，第一次是乾隆十一年十月乾隆帝五臺山巡游回京后，郎世寧趁皇帝召見他畫畫的機會，向皇帝訴苦：“我請求陛下可憐一次已處于絕望之中的我圣教”，皇帝回應(yīng)說：“你們這些人是外國人，不懂我們的方式和習(xí)慣。朕認(rèn)命了本朝的兩位大臣，以便在這樣的背景下照顧你們�！笨梢妼�傳教士可能遭遇到的情況，皇帝已有所安排。

影視劇中的郎世寧與乾隆帝。

郎世寧在第二次接受召見時，與皇帝有了更長的談話，乾隆帝還對另一名病危的傳教士表達了關(guān)心。

而皇帝第三次召見郎世寧時，恰是死刑復(fù)核之際，乾隆帝只批準(zhǔn)了主教白多祿的死刑，其他四人“停其勾決，仍行牢固監(jiān)禁”，并無判處死刑之意。

可以說，乾隆帝的冷回應(yīng)，固然有引發(fā)不必要“滋擾”的擔(dān)憂，也有給他喜愛的郎世寧們面子的考慮。這也可以看做是宮廷傳教士影響力的一個勝利，教會方面曾激動地宣稱：“類似交談均是上帝的天意為了宗教的勝利和歸化人心而安排的幸福時刻……這一奇跡將會影響很大，但它更可以與能隨心所欲地操縱國王們心靈之奇跡的最高仁慈相匹配”。

乾隆十二年四月之前，死的只是白多祿一人。臨刑前，他被描述成一副以身殉教的圣徒，他抱著“我將在天國成為該帝國的保護人”的信念走向刑場，他面帶微笑地轉(zhuǎn)向劊子手：“我的朋友！我將升天了！��！我希望你能隨我前去”，劊子手回答完“我衷心希望前去”之后，就“左手一刀把主教斬首”。

教會方面原以為余下的四名傳教士能善終，然最終未能逃過處死這一劫。迫使皇帝態(tài)度大變的因素，恰恰是教會。

西人繪制的白多祿行刑圖。

|誰的勝利

白多祿被處死后，教會格外在意。乾隆十二年十月，西班牙天主教徒船長曾贈送厚禮請求閩浙總督喀爾吉善釋放在押四名傳教士回到菲律賓，并重金賄賂廈門地方官，“詢及天主教內(nèi)被誅之白多祿，欲將骨殖討回”，福建地方官將這一敏感信息報告乾隆帝，并再次請求處決傳教士，皇帝亦有所警覺。乾隆十三年三月，乾隆帝發(fā)布上諭稱：

爾等原為貿(mào)易而來，不應(yīng)詢問及此，明白曉示，使其不敢妄生浮論，至天主邪教，傳自外番。煽惑愚民，所在多有。今雖少加懲創(chuàng)，不可不留心防范，即如案內(nèi)白多祿被誅一節(jié)，乃系內(nèi)地情事，呂宋遠隔重洋，何以得知�？创饲樾危�顯有內(nèi)地民人，為之傳遞信息……閩省為海疆要地，嗣后一切外番來往之處，俱應(yīng)加意查察。毋得任其透漏。

皇帝擔(dān)憂“教案”影響國家安全，特別是“內(nèi)地民人，為之傳遞信息”一節(jié)，更格外敏感，便密令福州將軍將四名在押傳教士秘密處死，那是乾隆十三年九月。

經(jīng)過兩年多的討價還價，利用“詭秘不可測”的幽靈，官僚似乎已讓皇帝接收了奏折上的恫嚇：

天主教不動聲色，使人自然樂趨，以致固結(jié)不解……福安一縣，不過西洋五人潛匿其中，為時未幾，遂能使大小男婦數(shù)千人堅意信從……假令準(zhǔn)此以推，閩省六十余州縣，不過二三百西洋人，即可使無不從其夷教矣。

操縱皇帝，官僚最終收獲了自己的勝利。

參考文獻：

《清高宗實錄》、《清中前期西洋天主教在華活動檔案史料》第一冊、《耶穌會士中國書簡集·中國回憶錄》、《歐洲所藏雍正乾隆朝天主教文獻匯編》、郭衛(wèi)東《中國官府與西方教會：1746年福安教案再研究》、羅蘭桂碩士論文《清朝前期天主教在中國的傳播及清政府對天主教的政策》。

本文轉(zhuǎn)自“清史觀”微信公眾號，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載。