[摘要]進(jìn)一步講，資本和勞動(dòng)力五花八門的機(jī)動(dòng)性還傾向于損害在它們的幫助下創(chuàng)造出來(lái)的區(qū)域結(jié)構(gòu)本身。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的極度積聚可以變成統(tǒng)治他人、剝削他人的基礎(chǔ)。在價(jià)值喪失的威脅面前，每個(gè)區(qū)域性的聯(lián)盟都企圖用他人作為手段來(lái)減輕自己內(nèi)部的問題。與價(jià)值喪失相關(guān)的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了區(qū)域性的斗爭(zhēng)。但是區(qū)域差異由此就變得不穩(wěn)定了。

馬克思從來(lái)沒有提出一種帝國(guó)主義理論。他大概會(huì)在打算討論國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)的幾本書中面對(duì)這個(gè)主題[《書信選輯》（與恩格斯的通信），第112—113 頁(yè)]。由于沒有這些著作，我們只能推測(cè)他會(huì)如何把帝國(guó)主義的主題——這在資本主義的歷史中是有目共睹的——與資本積累的理論整合起來(lái)。

馬克思與恩格斯

自馬克思以來(lái)，對(duì)帝國(guó)主義的各種研究雖然大大促進(jìn)了我們對(duì)歷史的理解，卻很難在馬克思本人的理論框架中為各自的發(fā)現(xiàn)找到根據(jù)。于是，它們無(wú)法構(gòu)造一種帝國(guó)主義理論，只能給出一大堆關(guān)于這個(gè)問題的陳述。當(dāng)它們終于直接植根于馬克思的思想時(shí)，它們又傾向于僅僅訴諸某個(gè)方面——對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的追求、剩余資本的輸出、原始積累、不平均的地理發(fā)展或諸如此類的方面——而不是訴諸整個(gè)理論。在另一些情況下，它們則宣稱要超出馬克思，糾正他的疏漏和所謂的錯(cuò)誤。許多這樣的文獻(xiàn)既是有力的，又是令人信服的。它們?cè)谪澋脽o(wú)厭的資本主義以人類進(jìn)步的名義所實(shí)行的劫掠面前構(gòu)成了令人動(dòng)容的見證。它們也把握了人與人的相互作用所具有的巨大的復(fù)雜性和豐富性，因?yàn)槭澜缟系拿褡迨嵌鄻拥�，它們的歷史、文化和生產(chǎn)方式是同等多樣的，但它們?cè)谫Y本主義價(jià)值規(guī)律的旗幟下被打造成了一個(gè)尷尬的、壓迫性的統(tǒng)一體。在這些文獻(xiàn)中處于支配地位的形象把剝削與“空間修復(fù)”的主題戲劇性地統(tǒng)一起來(lái)了。中心剝削外圍，都市剝削偏遠(yuǎn)地區(qū)，第一世界壓制并冷酷無(wú)情地剝削第三世界，不發(fā)達(dá)狀況是從外部強(qiáng)加的，如此等等。階級(jí)斗爭(zhēng)被分解成了外圍的社會(huì)形態(tài)與壓迫的中心來(lái)源之間的斗爭(zhēng)。鄉(xiāng)村針對(duì)城市進(jìn)行抗?fàn)�，外圍針�?duì)中心進(jìn)行抗?fàn)�，第三世界針�?duì)第一世界進(jìn)行抗?fàn)帯＿@種空間形象極為有力，因而甚至輕松地流回到了對(duì)資本主義核心地帶的結(jié)構(gòu)所做的解釋當(dāng)中。發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中區(qū)域性的不發(fā)達(dá)狀況被看作一種連貫的剝削過程：處于統(tǒng)治地位的都市剝削了這些區(qū)域，而這種都市本身也要維持作為“內(nèi)在的新殖民地”的貧民區(qū)�！顿Y本論》的語(yǔ)言似乎被一種同樣扣人心弦的形象——一個(gè)地方的人剝削另一個(gè)地方的人——所取代了。

馬克思《資本論》手稿

這里的挑戰(zhàn)是對(duì)有時(shí)仿佛是相互對(duì)抗的思路加以重建，并把它們整合到單一的理論參照系當(dāng)中。就現(xiàn)狀而言，它們的聯(lián)系要么是通過情緒、通過訴諸剝削的事實(shí)來(lái)建立的，要么被投射到了一些盡可能高度抽象的層面上——帝國(guó)主義被抽象地視為資本主義與其他生產(chǎn)方式（或社會(huì)形態(tài)）之間的暴力對(duì)抗；這些層面隨后在特殊的格局中、在不同的地點(diǎn)和時(shí)間逐漸一層一層地“接合（articulated）”起來(lái)，而這種接合取決于所發(fā)動(dòng)的斗爭(zhēng)的結(jié)果。第三條思路是盧森堡和列寧所共有的：資本主義傾向于系統(tǒng)性地面臨一些內(nèi)在矛盾，而帝國(guó)主義被看作這些矛盾的外在表達(dá)，它在資本主義歷史中的一個(gè)特殊階段具有統(tǒng)治地位，而且是在金融資本主義的庇護(hù)下出現(xiàn)的。這類作者直接求助于“空間修復(fù)”的觀念，卻將馬克思對(duì)這個(gè)話題的忽視僅僅解釋成了一個(gè)歷史問題——歷史使大師過時(shí)了。

這些思路都不是非常令人滿意。帝國(guó)主義在馬克思本人的時(shí)代活得很好，在他的通俗作品中也經(jīng)常得到評(píng)論（見他與恩格斯合著的《論殖民主義》）；關(guān)于生產(chǎn)方式相互交錯(cuò)、相互沖突的觀點(diǎn)在《大綱》中就創(chuàng)立起來(lái)了，盡管只是以初步的方式。可見，馬克思關(guān)于資本積累的理論仍然有待延伸，以便包含許多人提出的不同理論——他們都試圖通過帝國(guó)主義來(lái)陳述剝削的歷史經(jīng)驗(yàn)。我無(wú)法在這里以完全充分的方式應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)。但我對(duì)資本主義空間動(dòng)態(tài)的敘述——正如最后這幾章所呈現(xiàn)的那樣——如果再有幾分微妙的不同，可能就有助于在積累理論中為許多可以被當(dāng)成帝國(guó)主義的東西界定一種物質(zhì)基礎(chǔ)。

帝國(guó)主義在馬克思本人的時(shí)代活得很好

我在最后兩章試圖著重強(qiáng)調(diào)的核心觀點(diǎn)是：空間格局的生產(chǎn)在資本積累的動(dòng)態(tài)中必然是一種活躍的、建構(gòu)性的環(huán)節(jié)。正如協(xié)作方法的改進(jìn)、機(jī)器體系更加廣泛的使用等因素一樣，空間格局的形態(tài)和用時(shí)間去消滅空間的手段對(duì)于理解這些動(dòng)態(tài)也十分重要。所有這些特征都必須被吸納到一種關(guān)于技術(shù)變革和組織變革的寬廣概念當(dāng)中。由于積累是以這個(gè)概念為樞紐來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的，資本主義的矛盾也是以它為中心并從中涌現(xiàn)出來(lái)的，所以這種自相矛盾的活力在空間和時(shí)間中的表達(dá)具有同等的重要性。

我們已經(jīng)看到，空間格局的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化要借助不同種類的資本和勞動(dòng)力所具有的五花八門的機(jī)動(dòng)性（包括資本在不動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施中的運(yùn)動(dòng)）。存在于這些機(jī)動(dòng)性的必然統(tǒng)一當(dāng)中的互補(bǔ)和對(duì)抗為生產(chǎn)、交換和消費(fèi)產(chǎn)生出了一種不平均的、不穩(wěn)定的、充滿張力的地理景觀。積聚的力量與分散的力量相抗衡，從而產(chǎn)生了中心與外圍，而慣性的力量可以將中心與外圍變成資本主義空間經(jīng)濟(jì)中相對(duì)永久的特征。分工采取了領(lǐng)土的形式，受空間約束的資本流通也采取了為區(qū)域所限制的格局。由此提供的物質(zhì)基礎(chǔ)使得階級(jí)聯(lián)盟和派系聯(lián)盟可以捍衛(wèi)并強(qiáng)化在一個(gè)區(qū)域內(nèi)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值。只要階級(jí)斗爭(zhēng)可以在一個(gè)區(qū)域的資本與勞動(dòng)之間產(chǎn)生一片妥協(xié)的地帶，有組織的勞工就有可能集結(jié)起來(lái)支持這樣的聯(lián)盟，以便保護(hù)已經(jīng)贏得的職位和特權(quán)。因此，資本流通的區(qū)域化是與階級(jí)沖突和派系沖突的區(qū)域化相伴隨的，而且被后者加強(qiáng)了。價(jià)值規(guī)律傾向于同質(zhì)性，而這種同質(zhì)性在越來(lái)越大的區(qū)域差異中包含了自身的否定。于是，區(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)和不平等交換就獲得了各種各樣的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的極度積聚可以變成統(tǒng)治他人、剝削他人的基礎(chǔ)。在價(jià)值喪失的威脅面前，每個(gè)區(qū)域性的聯(lián)盟都企圖用他人作為手段來(lái)減輕自己內(nèi)部的問題。與價(jià)值喪失相關(guān)的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了區(qū)域性的斗爭(zhēng)。但是區(qū)域差異由此就變得不穩(wěn)定了。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的極度積聚可以變成統(tǒng)治他人、剝削他人的基礎(chǔ)。

進(jìn)一步講，資本和勞動(dòng)力五花八門的機(jī)動(dòng)性還傾向于損害在它們的幫助下創(chuàng)造出來(lái)的區(qū)域結(jié)構(gòu)本身。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和使利潤(rùn)率平均化的沖動(dòng)（尤其是使貨幣資本的利潤(rùn)率平均化）成了擊沉區(qū)域性聯(lián)盟的礁石。減少周轉(zhuǎn)時(shí)間的努力使相對(duì)距離具有了新的秩序，又使區(qū)域的邊界成了無(wú)稽之談——這些邊界無(wú)論如何都是很容易滲透的（即使有海關(guān)和移民局官員的巡邏）。當(dāng)價(jià)值喪失即將來(lái)臨時(shí)，資本和勞動(dòng)力的個(gè)別要素既可以輕易地逃往最安全的避風(fēng)港，也可以同樣輕易地留在原地進(jìn)行戰(zhàn)斗，以便把代價(jià)輸出到別的區(qū)域。

結(jié)果是一團(tuán)亂麻：趨于同質(zhì)性的和趨于區(qū)域差異的各種運(yùn)動(dòng)是混亂無(wú)序的。具有等級(jí)結(jié)構(gòu)的組織——特別是金融體系和政治體系的組織——是必不可少的，否則就無(wú)法扼制這種無(wú)序。這些組織盡管完全缺乏直接的、創(chuàng)造性的影響，但在它們的高層一般積聚了巨大的、壓迫性的權(quán)力——包括金融的、政治的和軍事的權(quán)力。這些權(quán)力可以用來(lái)直接提高剝削率（主要是通過運(yùn)用國(guó)家機(jī)器的壓迫性機(jī)關(guān)），或者用來(lái)在派系之間或區(qū)域之間對(duì)已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值進(jìn)行再分配。任何派系或區(qū)域倘若想要把價(jià)值喪失的代價(jià)強(qiáng)加到另一個(gè)派系或區(qū)域頭上，就要控制國(guó)家內(nèi)部的戰(zhàn)略中心、國(guó)際貨幣體系、金融資本的機(jī)構(gòu)等等，因而相關(guān)的斗爭(zhēng)是至關(guān)重要的。

帝國(guó)主義當(dāng)然不只涉及這些。不過，許多可以被當(dāng)成帝國(guó)主義的東西都立足于一種現(xiàn)實(shí)，即一個(gè)區(qū)域的民族在某個(gè)有優(yōu)勢(shì)的、統(tǒng)治性的、壓迫性的權(quán)力的庇護(hù)下剝削另一個(gè)區(qū)域的民族。我們現(xiàn)在證明了這樣一種現(xiàn)實(shí)恰好包含在資本的概念本身當(dāng)中。因此，傳統(tǒng)的偏見、區(qū)域的和民族的爭(zhēng)斗之所以能得到延續(xù)和重建，是由于它們?cè)诓黄骄�的地理發(fā)展這個(gè)不斷演化的框架中有一種物質(zhì)基礎(chǔ)。我們可以用同樣的方式來(lái)理解聯(lián)盟在區(qū)域內(nèi)的形成、為了控制具有等級(jí)秩序的機(jī)構(gòu)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)以及民族之間和區(qū)域之間周期性的暴力對(duì)抗。然而，認(rèn)為這些現(xiàn)象在資本流通中有一種“物質(zhì)基礎(chǔ)”并不是要宣稱這里的所有東西都可以這樣來(lái)理解。這也并不是說(shuō)這些現(xiàn)象——即使它們有時(shí)可以在同質(zhì)性與區(qū)域差異之間、在地理上的積聚與分散之間達(dá)到某種大致的均衡——為未來(lái)的資本積累提供了一種堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，我們不難找出一個(gè)核心矛盾。我們所描述的過程讓剩余價(jià)值在地理上的生產(chǎn)得以背離它在地理上的分配，正如生產(chǎn)與社會(huì)中的分配同樣是相互分離的一樣。由于我們已經(jīng)看到，生產(chǎn)與分配的脫節(jié)是擊沉持續(xù)資本流通的礁石之一，所以我們有把握總結(jié)說(shuō)，我們?cè)谶@里描述的過程拓展并深化了危機(jī)的形成所需的基礎(chǔ)——這也是馬克思和列寧的結(jié)論。簡(jiǎn)言之，可以在長(zhǎng)期對(duì)資本主義的矛盾加以抑制的“空間修復(fù)”并不存在。

本文選自《資本的限度》第13章《資本主義空間經(jīng)濟(jì)中的危機(jī)：帝國(guó)主義辯證法》 著者：【英】大衛(wèi)·哈維 譯者：張寅 出版發(fā)行：中信出版集團(tuán)股份有限公司

圖書簡(jiǎn)介

新馬克思主義代表性學(xué)者大衛(wèi)·哈維分析全球普遍出現(xiàn)的危機(jī)背后的深層原因，基于世界市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r，延伸、修正和改編了馬克思的經(jīng)典文本，以處理我們這個(gè)時(shí)代的難題。

本文來(lái)自騰訊新聞客戶端自媒體，不代表騰訊新聞的觀點(diǎn)和立場(chǎng)