[摘要]正是因?yàn)檫@種內(nèi)政失敗，日本才一步步走上了軍國(guó)主義的不歸路。

作者：朱學(xué)東（騰訊·大家專欄作者，《中國(guó)周刊》前總編輯，資深媒體人）

“兩個(gè)亞洲國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，如何演變?yōu)橐粓?chǎng)一國(guó)陷入對(duì)抗多國(guó)同盟境地的戰(zhàn)爭(zhēng)？……為何西方列強(qiáng)在1931年日本軍隊(duì)蹂躪滿洲時(shí)袖手旁觀，卻最終在十年后冒著與日本開戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)幫助中國(guó)？”

美國(guó)歷史學(xué)家入江昭在他的《第二次世界大戰(zhàn)在亞洲及太平洋的起源》第一章開始，提出了這個(gè)問題，而這個(gè)問題，指向的是二戰(zhàn)前日本外交的問題。

[美]入江昭/李響/社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社/2015年

入江昭從國(guó)際關(guān)系的角度入手，通過對(duì)當(dāng)時(shí)日本的外交觀點(diǎn)和決策過程，以及日本政府和軍方高層內(nèi)部互動(dòng)的資料整理和分析，回答了上述的問題，亦即二戰(zhàn)在亞洲及太平洋地區(qū)的起源，是日本外交決策的一再誤判和日本政客的節(jié)節(jié)失誤，最終使日本發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，不只是局限在中日兩國(guó)之間，更走上了自己也不愿意看到的與美國(guó)及所謂ABCD（美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)、荷蘭）同盟背水一戰(zhàn)的不歸路。

誰(shuí)之過？

“如果想使日本文明進(jìn)步，就必須以歐洲文明為目標(biāo)，確定它為一切議論的標(biāo)準(zhǔn)，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量事物的利害得失。”福澤諭吉在其所著《文明論概略》中說(shuō)。

“所奉行的主義，惟在脫亞二字�！蓖瑯邮歉�澤諭吉，在報(bào)上寫文章強(qiáng)調(diào)日本的政策取向。

脫亞入歐的核心，其實(shí)就是融入新的國(guó)際關(guān)系體系。因此，脫亞入歐一直是日本在被美國(guó)人炮艦打開大門之后的戰(zhàn)略目標(biāo)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，日本成了列強(qiáng)的體面一員，就是托庇于此戰(zhàn)略。

到了一戰(zhàn)之后的20世紀(jì)20年代，日本不僅享有這個(gè)地位，甚至在海軍裁軍條約中，日本“已經(jīng)被公認(rèn)為是三個(gè)首要強(qiáng)國(guó)之一”，要與英美共同“為穩(wěn)定亞太地區(qū)貢獻(xiàn)力量”，日本也是國(guó)際事務(wù)體系九國(guó)公約“華盛頓體系”的重要參與國(guó)——九國(guó)公約（日、美、英、法、意、比、荷、葡和中國(guó)簽訂）確立了在華的國(guó)際合作原則。

入江昭指出，華盛頓會(huì)議盡管沒有消滅帝國(guó)主義，但是它們承諾在華不進(jìn)一步擴(kuò)張，并承諾彼此合作，讓中國(guó)恢復(fù)一定程度的獨(dú)立，使其最終憑借自身力量成為一個(gè)穩(wěn)定的因素，“中國(guó)是新體系成功運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵”，而當(dāng)時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也是努力要使國(guó)家融入其中，成為國(guó)際事務(wù)中的一員，并努力發(fā)展自己。

但是，這個(gè)趨勢(shì)和發(fā)展成就，卻讓日本的某些勢(shì)力（陸海軍軍官、右翼組織和國(guó)粹主義知識(shí)分子）陷入了絕望——在這些反國(guó)際主義者眼中，“一個(gè)對(duì)中國(guó)步步退讓的國(guó)際體系，一個(gè)把本國(guó)福祉緊系于貿(mào)易平衡的起伏及匯率波動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)秩序，完全是一場(chǎng)災(zāi)難”，要扭轉(zhuǎn)國(guó)策，在中國(guó)采取行動(dòng)，違抗華盛頓條約，在30年代完成這些使命正當(dāng)其時(shí)，錯(cuò)過了這個(gè)村便可能再?zèng)]有了那個(gè)店。

這種修正主義國(guó)際觀，是日本強(qiáng)大后自負(fù)和島國(guó)焦慮心態(tài)的矛盾體現(xiàn)——1895年打敗中國(guó)的日本對(duì)中國(guó)的崛起總有一種焦慮和恐懼，也應(yīng)運(yùn)當(dāng)時(shí)國(guó)際及日本國(guó)內(nèi)時(shí)勢(shì)——世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、大眾政治時(shí)代的來(lái)臨，迅速發(fā)酵。其結(jié)果就是修正主義的外交一無(wú)所獲，并最終走上了不歸路。

如入江昭所揭示的，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，是日本修正主義外交失敗的結(jié)果，書中所揭示的失道的日本修正主義外交，無(wú)論是挑戰(zhàn)華盛頓體系，還是對(duì)英美關(guān)系，對(duì)德蘇關(guān)系，對(duì)華關(guān)系方面，充滿貪婪、狂熱、幼稚、錯(cuò)覺、無(wú)知，常有令人不可思議之處。比如日軍在南京大屠殺和拉住汪精衛(wèi)后，還總想讓蔣介石在承認(rèn)它在華利益的前提下媾和！對(duì)中國(guó)強(qiáng)烈民族主義的鈍感，對(duì)中國(guó)人民、重慶政府高層抗日決心的嚴(yán)重誤判，一廂情愿的荒唐！過于宏大的抱負(fù)與對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷能力之間，存在著巨大的鴻溝，志大才疏這個(gè)鴻溝，其實(shí)是視野、信息和對(duì)世界的理解不夠卻狂妄所致。

但是，外交的失敗，實(shí)質(zhì)上是內(nèi)政失敗的延伸。盡管入江昭在本書中梳理分析的焦點(diǎn)是日本領(lǐng)導(dǎo)層的外交政策爭(zhēng)執(zhí)和選擇，但是，入江昭的梳理，同樣讓我們看到了外交政策紛爭(zhēng)背后日本內(nèi)政的失敗。

正如滿洲事變后，日本回復(fù)李頓調(diào)查團(tuán)說(shuō)“較之1921年和1922年，中國(guó)如今甚至更加分裂動(dòng)蕩”，國(guó)民政府外交部發(fā)言人語(yǔ)帶譏諷地回應(yīng)說(shuō)，“分裂動(dòng)蕩的不是別國(guó)，而正是日本；其政府已完全無(wú)力節(jié)制軍人。”

這個(gè)回答，可謂一語(yǔ)中的。

入江昭表明，日本大臣們一直傾向于避免和英美開展（盡管也時(shí)刻準(zhǔn)備著）。但是，我們通過入江昭的作品以及當(dāng)時(shí)發(fā)生的歷史性事件，同樣可以看到，日本內(nèi)政的混亂。

當(dāng)時(shí)的日本文官政府根本無(wú)力節(jié)制軍人，陸海軍首腦比文官政府更好戰(zhàn)，而軍部也根本未能節(jié)制關(guān)東軍、華北駐屯軍在中國(guó)的行動(dòng)，上級(jí)軍官也不能節(jié)制中下層軍官的狂熱，下級(jí)外交官對(duì)直接上級(jí)隱瞞重要信息——從九一八事變，到一·二八上海事變，從濱口首相被刺到刺殺犬養(yǎng)毅首相的五一五事件，到永田鐵山和岡田首相被刺的二二六事件，以及走馬燈似的內(nèi)閣輪替，頻繁發(fā)生的這些事態(tài)，其實(shí)就是政府失去了對(duì)局勢(shì)的掌控，內(nèi)政失敗的具體體現(xiàn)。

正是因?yàn)檫@種內(nèi)政失敗，日本才一步步走上了軍國(guó)主義的不歸路。外交是內(nèi)政的延續(xù)，這樣混亂無(wú)序的內(nèi)政，以下犯上顛倒的倫理價(jià)值不受譴責(zé)，又如何能在外交上突破，如何能夠認(rèn)清歷史潮流？

首先是內(nèi)政的失敗，然后是外交的失敗，最終是國(guó)家的覆亡，造下無(wú)數(shù)無(wú)辜者犧牲的罪孽。

入江昭的這本《第二次世界大戰(zhàn)在亞洲太平洋的起源》，可以和前坂俊之的《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)和日本新聞》一起閱讀，這樣更能理解為什么說(shuō)外交失敗，是內(nèi)政失敗的后果。

前坂俊之/新星出版社/2015年

…………………………

本文系騰訊《大家》獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。

關(guān)注《大家》微信ipress，每日閱讀精選文章。