政治民主不是非得馬上實現(xiàn)

人物周刊：您如何評價中國改革開放這30年？

李澤厚：這30年中國經(jīng)濟發(fā)展很快，找到了自己的路。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、宏觀調(diào)控、政府出面招商引資，這是外國沒搞過的，政府功不可沒。但要看到，因為政府干預(yù)，民營企業(yè)被壓制。中小企業(yè)發(fā)展好了，中國的經(jīng)濟成就才能鞏固。

人物周刊：您曾提出中國現(xiàn)代化“四順序”：經(jīng)濟發(fā)展、個人自由、社會正義、政治民主。您把政治民主放在了最后。

李澤厚：政治民主應(yīng)該搞，但我覺得不是非得馬上搞。我始終首先強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，而且要“社會正義”發(fā)展到一定程度才能搞“政治民主”�？梢韵葘崿F(xiàn)黨內(nèi)民主，建立輿論監(jiān)督機制。不能一下鋪開，那就限定幾家報紙、刊物可以自由地討論，至少學(xué)術(shù)界可以討論，然后逐步放開輿論。我們可以慢慢走出一條通往民主的中國道路來。

人物周刊：伯恩斯坦“主張漸進改良，告別暴力革命”的思想對您有怎樣的影響？

李澤厚：我認為伯恩斯坦是對的，但他沒有我講得清楚。恩格斯晚年表述過放棄革命、轉(zhuǎn)向改良的看法。我在1952年就讀到了。伯恩斯坦說這是恩格斯的政治遺囑。馬克思當年說過類似的話。修正主義是對的，我們反修是錯的。

人物周刊：您怎么看所謂的“中國模式”？

李澤厚：中國模式是我們追求的目標，也是我在20年前提出，而且在90年代的文章里反復(fù)說的：不要一味模仿西方，要走自己的路。但現(xiàn)在“中國模式”遠遠沒有形成。包括中國特色的社會主義也還沒實現(xiàn)，很多地方其實是“封建特色的資本主義”。比如大學(xué)官本位太厲害，這是不對的。就連斯大林時代的蘇聯(lián)，科學(xué)家出來官員都是往后退的。王國維、陳寅恪他們都沒什么“長”字頭銜，現(xiàn)在很多學(xué)者向“長”看齊。

人物周刊：有人說您給中國指出了一條道路，但顧準和王元化指出了更好的道路。

李澤厚：我不知道他們指的是什么道路。王元化的書我是看的，他對我也不錯，但他到底講了什么我并不清楚。顧準是很不錯的，他和陳寅恪的人格很了不起。不過陳的專業(yè)是中古史，真正看的人少；顧研究的是西方自由主義，并無獨創(chuàng)。他們影響別人的主要還是人格，這是中國的道德主義傳統(tǒng)。陳寅恪在他那代學(xué)人中是惟一一個沒投降的，而且比較清醒。顧準下放時和我們在一起，人很理性很直爽。他是不幸的，連家人都不認同他，跟他劃清了界限。

人物周刊：有人提出一個說法：中國從1949年到2009年，前30年的關(guān)鍵詞是“政治”，后30年是“經(jīng)濟”，今后30年可能是“信仰”。您認為今后30年，中國人最需要解決的是不是信仰問題或價值觀問題？

李澤厚：信仰問題是不可能統(tǒng)一解決的。不用等30年，現(xiàn)在就要意識到，這個問題會越來越突出。這是人為什么活的問題。人首先要活著，才有為什么活著的問題�；钪�都成問題的時候，大家就會拼命賺錢。物質(zhì)發(fā)展到一定的時候，大家就會追問活著是為什么。明白怎么活不是那么容易的。

人物周刊：現(xiàn)在的人都強調(diào)“個性”，所謂各人有各人的活法，特別是年輕人極度張揚自我，會不會產(chǎn)生一些問題？

李澤厚：我始終認為嚴復(fù)翻譯穆勒《論自由》時用的“群己權(quán)界”這個詞是很好的。個人領(lǐng)域不能干涉，妨礙到群體就不行，重要的是權(quán)利范圍的界定。

人物周刊：所以您主張把宗教性私德和社會性公德分開來？

李澤厚：要把這兩種道德分開。宗教性道德說的是個人的安身立命。你要做圣人可以，不能強迫每個人做圣人。但一個社會有必需的公共道德。過馬路看紅綠燈，這是社會性道德，首先要尊重公共秩序。